„Die Gläubigen sind an ihre Bedingungen gebunden“ (8). Und weil die Vertragspartner über diesen Vertrag durch Aufhebung (iqala) und Vollzug verfügen können, haben sie auch die Macht zur Erhöhung (der Frist oder des Ersatzes), wie beim Wahlrecht der Sitzung (khiyar al-majlis). Abu Hanifa vertrat bei einem Darlehen und dem Ersatz für zerstörte Sachen dieselbe Ansicht wie wir, bei dem Preis einer verkauften Sache, dem Lohn, der Morgengabe (sadaq) und dem Ausgleich für die Chul-Scheidung hingegen wie die beiden (Abu Yusuf und Muhammad ash-Shaibani); denn die Frist erfordert einen Teil des Ersatzes, während das Darlehen keine Erhöhung oder Minderung bei seinem Ersatz verträgt, und beim Ersatz für zerstörte Sachen ist das Gleiche (mithl) ohne Erhöhung oder Minderung verpflichtend, weshalb es nicht aufgeschoben wird. Die übrigen Ersatzleistungen hingegen erlauben eine Erhöhung, daher ist ihre Aufschiebung zulässig. Unser Argument ist, dass der Anspruch sofort entsteht und die Fristsetzung eine freiwillige Zuwendung und ein Versprechen seinerseits ist, weshalb deren Erfüllung nicht bindend ist, so als hätte er ihm eine Sache geliehen. Dies unterliegt nicht dem Begriff der Bedingung, und selbst wenn es als solche benannt wird, ist die Überlieferung auf das Leihen ('ariya) beschränkt und somit ist dasjenige, worüber sie sich uneinig sind, darauf zu beziehen, da es ihm gleichkommt. Unser Argument gegen Abu Hanifa ist, dass es sich um eine Erhöhung nach der Festigung des Vertrags handelt, womit es dem Darlehen ähnelt. Die Aufhebung (iqala) hingegen ist eine Auflösung und der Beginn eines neuen Vertrags, was sich von unserem Fall unterscheidet. Das Wahlrecht der Sitzung (khiyar al-majlis) wiederum kommt einem neuen Vertrag gleich, was dadurch bewiesen wird, dass darin die Entgegennahme (qabd) für das, dessen Entgegennahme bedingt ist, sowie die Bestimmung dessen, was in der Haftung (dhimma) liegt, gültig ist.

Abschnitt: Das Darlehen von Abmessbarem (makil) und Abgewogenem (mawzun) ist unbestritten zulässig. Ibn al-Mundhir sagte: „Alle Gelehrten, die wir kennen, sind sich einig, dass die Aufnahme eines Darlehens von Dingen, die ein Gleichwertiges (mithl) haben, wie Abmessbares, Abgewogenes und Nahrungsmittel, zulässig ist.“ Es ist zulässig, alles zu leihen, was in der Haftung als Salam-Vertrag (Vorauszahlungskauf) begründet werden kann, mit Ausnahme von Menschen. Dies vertrat auch Asch-Schafi'i. Abu Hanifa sagte: „Das Darlehen von anderem als Abmessbarem und Abgewogenem ist nicht zulässig, da es kein Gleichwertiges hat und somit Edelsteinen ähnelt.“ Unser Argument ist, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) ein junges Kamel (bakr) als Darlehen aufnahm, welches weder abmessbar noch abgewogen ist. Und weil das, was als Salam-Vertrag begründet werden kann, durch Verkauf in Eigentum übergeht und durch Beschreibung bestimmt wird, ist sein Darlehen zulässig, wie bei Abmessbarem und Abgewogenem. Ihre Aussage: „Es hat kein Gleichwertiges“, widerspricht ihrem eigenen Grundsatz; denn nach Abu Hanifa entsteht in der Haftung, wenn man jemandem ein Gewand zerstört, dessen Gleichwertiges, und es ist zulässig, sich darüber mit einem Wert zu einigen, der über dessen Preis liegt. Was nun das betrifft, was nicht als Salam-Vertrag in der Haftung begründet werden kann, wie Edelsteine und ähnliches, so sagte der Qadi: „Ihr Darlehen ist zulässig“.