Sonne hinter den Wolken oder bis zum Untergang hinter ihnen festlegt, so ist dies nach der korrekten Lehrmeinung der Rechtsschule ein unbekanntes Wahlrecht, das nicht gültig ist.

Abschnitt: Wenn sie das Wahlrecht auf unbestimmte Zeit vereinbaren, oder "wann immer wir wollen", oder wenn einer von ihnen sagt: "Das Wahlrecht liegt bei mir", ohne eine Dauer zu nennen, oder wenn sie eine unbekannte Dauer vereinbaren, wie etwa die Ankunft von Zaid, das Aufkommen von Wind, das Heruntergehen von Regen, das Beraten mit einer Person oder Ähnlichem, so ist dies nach der korrekten Lehrmeinung der Rechtsschule nicht gültig. Dies ist die Ansicht des Qadi und Ibn Aqils sowie die Lehrmeinung von al-Shafiʿi. Von Ahmad wird überliefert, dass es gültig sei und beide ihr Wahlrecht für immer behalten, es sei denn, sie beenden es, oder die Frist endet, sofern sie auf eine bestimmte Zeit befristet war. Dies ist die Meinung von Ibn Shubruma, aufgrund des Wortes des Propheten - Allahs Segen und Friede auf ihm -: "Die Muslime sind an ihre Bedingungen gebunden" (20). Malik sagte: Es ist gültig, und es wird für sie eine Frist festgesetzt, in der die verkaufte Ware gewöhnlich geprüft wird, da dies üblicherweise eingeschätzt werden kann und bei einem uneingeschränkten Vertrag darauf zurückgegriffen wird. Abu Hanifa sagte: Wenn sie die Bedingung vor Ablauf von drei Tagen aufheben, oder den darüber hinausgehenden Teil streichen und die Dauer festlegen, so ist dies gültig, da sie das Verderbliche vor der Verbindung mit dem Vertrag entfernt haben; es ist daher so, als hätten sie es nicht vereinbart. Unsere Auffassung dazu ist, dass dies eine dem Vertrag hinzugefügte Frist ist, die bei Unkenntnis nicht zulässig ist, wie bei einer befristeten Zeit. Zudem erfordert die Bedingung eines ewigen Wahlrechts ein ewiges Verfügungsverbot, was dem Erfordernis des Vertrages widerspricht; daher ist es nicht gültig, so als hätte er gesagt: "Ich verkaufe dir unter der Bedingung, dass du nicht darüber verfügst." Die Aussage von Malik, dass es auf die Gewohnheit zurückgeführt wird, ist nicht korrekt, da es für das Wahlrecht keine Gewohnheit gibt, auf die man zurückgreifen könnte. Die Bedingung mit Unkenntnis ist selten. Die Aussage von Abu Hanifa ist nicht korrekt, da das Verderbliche die Bedingung selbst ist, die mit dem Vertrag verknüpft ist. Da der Vertrag entweder gültig oder ungültig sein muss, führt sein Bestehen mit der Bedingung nicht zu seiner Ungültigkeit, wenn er an sich gültig war; war er jedoch ungültig, so wird er nicht durch Streichung einer Bedingung nachträglich gültig, so als ob man einen Dirham gegen zwei Dirham verkauft und danach einen davon streicht. Zu unserer Ansicht, dass die Bedingung ungültig ist: Führt dies zur Ungültigkeit des Verkaufs? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen. Die erste besagt, dass er ungültig wird; dies ist die Lehrmeinung von al-Shafiʿi, da es ein Vertrag ist, mit dem eine ungültige Bedingung einhergeht, was ihn ungültig macht, wie bei einer Shighar-Ehe (22) oder einer Muhallil-Ehe. Da der Verkäufer nur bereit war, ihn zu diesem Preis hinzugeben, unter der Bedingung des Wahlrechts zur Rücknahme, und der Käufer nur bereit war, diesen Preis zu zahlen, unter der Bedingung des Wahlrechts zum Widerruf, würden wir bei einer Gültigkeitserklärung das Eigentum beider ohne deren Zustimmung entziehen und sie zu etwas verpflichten, dem sie nicht zugestimmt haben. Zudem nimmt die Bedingung einen Teil des Preises ein; wenn wir sie streichen, müsste der Teil des Preises, der deswegen entfiel, zurückgegeben werden, was unbekannt ist. Somit wäre der Preis unbekannt, was den Vertrag ungültig macht. Die zweite Überlieferung besagt, dass der Vertrag dadurch nicht ungültig wird; dies ist die Meinung von Ibn Abi Layla, aufgrund des Hadith von Barira (24). Da der Vertrag in seinen Grundpfeilern vollendet ist und die Bedingung nur ein Zusatz ist, fällt bei Ungültigkeit die Bedingung weg, während der Vertrag mit seinen Grundpfeilern bestehen bleibt und somit gültig ist, so als wäre sie nicht vereinbart worden.