…zu dem Zeitpunkt, als er sie entgegennahm? Danach gibt er sie ihm zurück, ganz gleich, ob ihr Wert nur wenig oder sehr stark gesunken ist. Al-Qadi sagte: Dies gilt für den Fall, dass die Menschen einvernehmlich darauf verzichten, sie zu verwenden. Wenn sie jedoch trotz des Verbots durch den Herrscher weiterhin damit handeln, so ist ihre Annahme verpflichtend. Malik, al-Laith ibn Sa'd und asch-Schafi'i sagten: Er hat keinen Anspruch auf mehr als das, was er ihm geliehen hat, denn dies stellt keinen Mangel dar, der in ihnen entstanden ist, sondern verhält sich wie ein Sinken ihres Preises. Unser Argument dagegen ist, dass das Verbot durch den Herrscher deren Verwendung unterbunden und ihre Eigenschaft als Vermögen aufgehoben hat, was einer Beschädigung oder dem Verlust ihrer Substanz gleichkommt. Was das Sinken des Preises betrifft, so hindert dies nicht ihre Rückgabe, unabhängig davon, ob es erheblich ist – etwa wenn sie zuvor zehn pro Daniq wert waren und nun zwanzig pro Daniq kosten – oder geringfügig; denn es ist nichts an ihnen geschehen, sondern lediglich der Preis hat sich geändert, was dem Weizen gleicht, wenn er im Preis sinkt oder steigt.

Abschnitt: Wenn er ihm etwas leiht, dessen Transport mit Kosten verbunden ist, und er danach dessen Rückgabe in einem anderen Land fordert, so ist dies nicht verpflichtend, da er nicht verpflichtet ist, es für ihn in jenes Land zu transportieren. Wenn er jedoch den Gegenwert verlangt, so ist dies verpflichtend, da für den Wert keine Transportkosten anfallen. Wenn der Kreditnehmer sich freiwillig dazu bereit erklärt, das Gleiche zu übergeben, und der Kreditgeber dies ablehnt, so darf er dies, denn die Annahme wäre für ihn mit Schaden verbunden, da er es möglicherweise wieder an den Ort transportieren muss, an dem er es geliehen hat. Er hat das Recht, den Gegenwert an dem Ort zu fordern, an dem er es geliehen hat, da dies der Ort ist, an dem die Übergabe zu erfolgen hat. Wenn es sich bei dem Darlehen um Währungen oder ein Gut handelt, dessen Transport keine Kosten verursacht, und er die Rückgabe in einem anderen Land fordert, so ist die Übergabe an ihn verpflichtend, da der Empfang in diesem Land oder an einem anderen Ort für ihn gleichbedeutend ist.

Abschnitt: Wenn ein Dhimmi einem anderen Dhimmi Wein leiht und danach beide oder einer von ihnen den Islam annimmt, so erlischt das Darlehen. Es ist für den Kreditnehmer zu nichts verpflichtet, egal ob er derjenige ist, der den Islam angenommen hat, oder der andere. Denn wenn er den Islam annimmt, ist es nicht zulässig, dass er zur Rückgabe von Wein verpflichtet wird, da dieser keinen Vermögenswert besitzt, und es ist kein Ersatz dafür geschuldet, da Wein keinen Wert hat; deshalb ist man auch nicht schadensersatzpflichtig, wenn man ihn zerstört. Wenn der Muslim derjenige ist, der den Wein geliehen hat, so steht ihm aus diesem Grund ebenfalls nichts zu.