mit seiner Last, so ist die Inbesitznahme gültig, da die Inbesitznahme in beiden zusammen erfolgt ist, sodass sie im Pfandobjekt aus beiden vorhanden ist.

Kapitel: Wenn er ihm einen Miteigentumsanteil an etwas verpfändet, das nicht transportiert werden kann, so stellt er ihn zwischen sich und das Objekt frei, unabhängig davon, ob der Teilhaber anwesend ist oder nicht. Wenn es sich um ein bewegliches Gut handelt, wie einen Edelstein, wovon er die Hälfte verpfändet, so besteht deren Inbesitznahme in deren Entgegennahme, und eine Entgegennahme ist nur mit dem Einverständnis des Teilhabers möglich. Wenn der Teilhaber zustimmt, nimmt er es entgegen. Wenn sich der Teilhaber weigert, der Pfandnehmer und der Verpfänder jedoch damit einverstanden sind, dass es sich in der Hand des Teilhabers befindet, so ist dies zulässig, und er vertritt ihn bei der Inbesitznahme. Wenn der Teilhaber und der Pfandnehmer in Streit geraten, setzt der Richter einen Treuhänder ein, in dessen Hand es für beide verbleibt. Wenn der Verpfänder es dem Pfandnehmer ohne die Zustimmung des Teilhabers aushändigt und dieser es entgegennimmt, so gilt – falls wir sagen, dass die Aufrechterhaltung der Inbesitznahme eine Bedingung ist – diese Entgegennahme als nicht ausreichend. Wenn wir jedoch sagen, dass dies keine Bedingung ist, so ist die Inbesitznahme erfolgt, da das Pfandobjekt in seine Hand gelangt ist, wenn auch unter Übergriff auf das Eigentum eines anderen; dies ähnelt dem Fall, in dem er ihm ein Kleidungsstück verpfändet und es ihm zusammen mit einem Kleidungsstück einer anderen Person übergibt und er beide zusammen entgegennimmt. Wenn er ihm ein Kleidungsstück verpfändet, er es jedoch mit einem anderen verwechselt und ihm eines von beiden übergibt, so wird die Inbesitznahme nicht wirksam, da er nicht weiß, ob er ihm das Pfandobjekt übergeben hat. Wenn sich herausstellt, dass es das Pfandobjekt ist, erweist sich die Übergabe als gültig. Wenn er ihm beide Kleidungsstücke zusammen übergibt, ist die Inbesitznahme erfolgt, da er das Pfandobjekt mit Gewissheit entgegengenommen hat.

Kapitel: Wenn er ihm ein Haus verpfändet und er es zwischen sich und dem Pfandnehmer freigibt, während beide darin sind, und der Verpfänder danach hinausgeht, so ist die Inbesitznahme gültig. Dies ist auch die Ansicht von al-Schafi'i. Abu Hanifa sagte: „Sie ist nicht gültig, bis er es nach seinem Auszug aus dem Haus zwischen sich und ihm freigibt, da er, solange er im Haus war, die Hand darüber hatte, und somit die Freigabe nicht stattgefunden hat.“ Unser Argument ist, dass die Freigabe durch sein Wort gültig wird, sobald er dazu in der Lage ist und kein Hindernis vorliegt, was dem Fall ähnelt, in dem beide außerhalb des Hauses wären. Was er erwähnte, ist nicht stichhaltig; siehst du nicht, dass der Auszug des Pfandnehmers aus dem Haus nicht seine Hand darüber entfernt, und sein Eintritt in das Haus eines anderen nicht seine Hand darüber begründet? Zudem vollzieht er mit seinem Auszug daraus das, was er zuvor ausgesagt hat, daher ergibt eine erneute Freigabe keinen Sinn.