Kapitel: Wenn er ihm ein Vermögen verpfändet, das sich bereits in der Hand des Pfandnehmers befindet, sei es als Leihgabe (ariya), als anvertrautes Gut (wadi'a), als widerrechtlich angeeignetes Gut (ghasb) oder Ähnlichem, so ist die Verpfändung gültig, da er dessen Eigentümer ist und dessen Inbesitznahme möglich ist; somit ist die Verpfändung gültig, genau als befände es sich in seiner Hand. Die Äußerung von Ahmad deutet darauf hin, dass die Verpfändung bereits mit dem Vertragsschluss selbst bindend wird, ohne dass es einer zusätzlichen Handlung bedarf, denn er sagte: „Wenn das anvertraute Gut nach der Verpfändung in seiner Hand verbleibt, so ist es ein Pfand.“ Er sah also keine zusätzliche Handlung als notwendig an, da die Handhabe feststeht und die Inbesitznahme erfolgt ist. Das Urteil ändert sich lediglich, und es ist möglich, dass sich das Urteil bei fortdauernder Inbesitznahme ändert. Dies ist vergleichbar mit dem Fall, wenn man ihn auf das anvertraute Gut anspricht und er es leugnet, womit sich das Urteil ändert und es ohne zusätzliche Handlung zu einer Haftung seinerseits wird. Wenn der Leugner zurückkehrt und es bestätigt und zum Eigentümer sagt: „Nimm dein anvertrautes Gut zurück“, dieser jedoch antwortet: „Lass es bei dir als anvertrautes Gut, wie es war, und es besteht keine Haftung deinerseits dafür“, so hat sich das Urteil ohne das Eintreten einer zusätzlichen Handlung geändert. Der Qadi und die Gefährten al-Schafi'is sagten hingegen: „Es wird erst dann zum Pfand, wenn eine Zeitspanne vergangen ist, in der eine Inbesitznahme möglich gewesen wäre.“ Wenn es sich um ein bewegliches Gut handelt, dann mit dem Verstreichen einer Zeitspanne, in der ein Transport möglich ist; wenn es ein nach Volumen bemessenes Gut ist, mit einer Zeitspanne, in der das Abmessen möglich ist; und wenn es nicht beweglich ist, mit dem Verstreichen der Zeitspanne der Freigabe. Wenn es sich nicht in der Nähe des Pfandnehmers befindet, gilt es erst dann als in Besitz genommen, wenn er oder sein Bevollmächtigter es erreicht und danach eine Zeitspanne verstreicht, in der eine Inbesitznahme möglich ist, da der Vertrag der Inbesitznahme bedarf, und die Inbesitznahme nur durch dessen Tat oder durch die Möglichkeit dazu erfolgt, und dies ausreicht. Eine tatsächliche Durchführung der Inbesitznahme ist nicht erforderlich, da es de facto bereits in Besitz genommen ist. Wenn es vor Ablauf der Zeitspanne, in der die Inbesitznahme möglich wäre, zugrunde geht, so ist dies wie der Untergang des Pfandobjekts vor der Inbesitznahme.

Ist für die Inbesitznahme nun die Erlaubnis des Verpfänders erforderlich? Hierzu gibt es zwei Ansichten: Die erste besagt, dass sie erforderlich ist, da es sich um eine Inbesitznahme handelt, durch die ein nicht bindender Vertrag bindend wird; dies geschieht nicht ohne Erlaubnis, ähnlich als befände es sich in der Hand des Verpfänders, wobei seine Bestätigung, dass es sich in seiner Hand befindet, nicht ausreicht, genau wie wenn er ein widerrechtlich angeeignetes Gut in der Hand des Aneigners bestätigt, obwohl eine Wegnahme von ihm möglich wäre. Die zweite Ansicht besagt, dass keine Erlaubnis für die Inbesitznahme erforderlich ist, da seine Bestätigung, dass es sich in seiner Hand befindet, der Erlaubnis zur Inbesitznahme gleichkommt. Wenn er ihm die Erlaubnis zur Inbesitznahme erteilt hat und er diese vor Ablauf einer Zeitspanne widerruft, in der eine Inbesitznahme möglich ist, so ist die Verpfändung nicht bindend, bis er erneut seine Zustimmung gibt und eine Zeitspanne verstreicht, in der er es in Besitz nehmen kann.