Kapitel: Wenn der Verpfänder die Inbesitznahme des Pfandguts bestätigt oder der Pfandnehmer den Empfang bestätigt, so wird dies als akzeptabel erachtet, sofern es für beide Seiten der Wahrheit entsprechen kann. Wenn der Verpfänder die Übergabe bestätigt, dies dann jedoch bestreitet und sagt: „Ich habe dies bestätigt, aber nichts übergeben“, oder wenn der Pfandnehmer den Empfang bestätigt und dies dann bestreitet, so gilt das Wort dessen, zu dessen Gunsten die Bestätigung erfolgte. Wenn die leugnende Partei den Eid der Gegenseite fordert, so gibt es hierzu zwei Ansichten: Die erste besagt, dass kein Eid erforderlich ist, da eine Bestätigung (Iqrar) stärker ist als ein Beweis (Bayyina). Wäre ein Beweis erbracht worden und derjenige, gegen den ausgesagt wurde, hätte den Eid seines Gegners gefordert, so wäre dies nicht akzeptiert worden; dasselbe gilt also für die Bestätigung. Die zweite Ansicht besagt, dass der Eid erforderlich ist. Dies ist die Auffassung von Al-Shafi'i in seinem authentifizierten Werk, da es üblich ist, dass eine Person den Empfang bereits vor der tatsächlichen Übergabe bestätigt; daher wird ihre Behauptung angehört und der Eid der Gegenseite gefordert, aufgrund des erwähnten Brauchs. Dies ist die vorzüglichere Meinung. Es unterscheidet sich vom Beweis, da dieser nicht bezeugt, was noch nicht geschehen ist, und wäre dies der Fall, so wäre es kein gerechter Beweis. Al-Qadi sagte: Wenn der Bestätigende abwesend war und sagte: „Ich habe bestätigt, weil mein Bevollmächtigter mir dies schriftlich mitteilte, dann aber das Gegenteil für mich deutlich wurde“, so hören wir seine Aussage an und lassen seinen Gegner schwören. Wenn er jedoch bestätigt, dass er dies selbst vollzogen hat, und später sein eigenes Wort widerruft, so muss sein Gegner nicht schwören. Dies ist die Meinung einiger Anhänger von Al-Shafi'i. Wenn sie sich über die Inbesitznahme uneinig sind und der Pfandnehmer sagt: „Ich habe es übergeben“, der Verpfänder dies aber bestreitet, so gilt das Wort dessen, in dessen Hand sich das Gut befindet. Wenn es sich in der Hand des Verpfänders befindet, ist die ursprüngliche Annahme auf seiner Seite, nämlich die Nicht-Übergabe, und es gibt nichts, das auf das Gegenteil hindeutet. Befindet es sich in der Hand des Pfandnehmers, so ist die Inbesitznahme erfolgt, da es nicht ohne diese in seine Hand gelangen konnte. Wenn sie sich über die Erlaubnis uneinig sind und der Verpfänder sagt: „Du hast es ohne meine Erlaubnis genommen“, und er antwortet: „Nein, mit deiner Erlaubnis“, und es sich in der Hand des Pfandnehmers befindet, so gilt sein Wort, da der äußere Schein für ihn spricht; denn der Vertrag ist zustande gekommen und seine Hand deutet darauf hin, dass es rechtmäßig geschah. Es ist möglich, dass das Wort des Verpfänders gilt, da die ursprüngliche Annahme das Fehlen der Erlaubnis ist. Dies ist die Lehrmeinung von Al-Shafi'i. Al-Qadi erwähnte diese beiden Ansichten.

Kapitel: Wenn er ihm zwei Gegenstände verpfändet und einer davon vor der Inbesitznahme zugrunde geht, so wird der Vertrag in Bezug auf diesen aufgehoben, nicht jedoch für den verbleibenden Teil, da der Vertrag für beide gültig war und die Aufhebung des Vertrags nur bei einem eintrat, was keine Auswirkungen hat, so als hätte er zwei Dinge gekauft und dann eines davon aufgrund eines Mangels, eines Wahlrechts oder einer Vertragsaufhebung zurückgegeben. Der Verpfänder hat die Wahl, den verbleibenden Gegenstand zu übergeben oder dies zu verweigern.