Ebenso erlischt die Vollmacht, wenn der Verpfänder nach der Erlaubniserteilung stirbt. Nach der Analogie (Qiyas) der Rechtsschule gilt: Wenn er ihn vom Verkauf entbindet, ist der Pfandnehmer berechtigt, den Kaufvertrag, durch dessen Preis das Pfand entstand, aufzulösen, so als ob der Verpfänder sich weigert, das für den Verkauf vereinbarte Pfand zu übergeben. Was jedoch den Fall betrifft, dass der Pfandnehmer ihn entbindet, so wird dieser nicht entlassen; denn die redliche Person ist der Bevollmächtigte des Verpfänders, da das Pfand sein Eigentum ist, und wenn er ihn allein bevollmächtigt hätte, wäre dies gültig gewesen; daher wird er durch eine Entbindung seitens einer anderen Person nicht entlassen, wenngleich er es ohne dessen Erlaubnis nicht verkaufen darf. Genauso verhält es sich, wenn beide ihn nicht entbinden und der Anspruch fällig wird: Er darf es nicht verkaufen, bis er den Pfandnehmer um Erlaubnis fragt, da der Verkauf zur Erfüllung seines Anspruchs dient, weshalb dies ohne seine Erlaubnis nicht zulässig ist. Es bedarf laut der offensichtlichen Aussage von Ahmad keiner erneuten Erlaubnis seitens des Verpfänders, da die Erlaubnis bereits einmal erteilt wurde, was ausreicht, wie bei der Vollmacht in anderen Rechten. Al-Qadi erwähnte eine andere Ansicht, wonach eine Erneuerung der Erlaubnis erforderlich sei, da dieser ein Interesse an der Tilgung des Anspruchs durch etwas anderes haben könnte. Die erste Ansicht ist jedoch vorzuziehen, da die Erlaubnis ausreicht, solange sie nicht widerrufen wurde, und einem expliziten Erlaubniswort keine entgegenstehende Absicht entgegensteht, was durch den Umstand bewiesen wird, dass er die Erlaubnis erneuert hat. Dies ist anders als beim Pfandnehmer, da beim Verkauf dessen Forderung nach dem Anspruch geltend gemacht werden muss. Die Lehrmeinung von al-Shafi'i ähnelt dieser Ansicht.

Abschnitt: Wenn eine fremde Person das Pfand in den Händen der redlichen Person zerstört, so obliegt dem Schädiger der Wertersatz, der als Pfand in den Händen der redlichen Person verbleibt, und diese ist zur Forderung desselben berechtigt; denn er ist der Ersatz für das Pfand und nimmt dessen Stelle ein, wobei er das Pfand halten und bewahren muss. Wenn beide Vertragsparteien ihm die Erlaubnis zum Verkauf des Pfandes erteilt haben, so sagte al-Qadi: Die Analogie der Rechtsschule besagt, dass er berechtigt ist, dessen Wert zu verkaufen; denn er darf den Zuwachs des Pfandes als Folge des Ursprungs verkaufen, und beim Wert gilt dies umso mehr. Die Gefährten von al-Shafi'i sagten: Dies darf er nicht; denn er ist jemand, der aufgrund einer Erlaubnis handelt, und er besitzt nicht die Befugnis, das zu verkaufen, wofür keine Verkaufserlaubnis vorliegt, und das Pfand, für dessen Verkauf die Erlaubnis erteilt wurde, ist zerstört worden, und der Wert ist etwas anderes. Al-Qadi kann erwidern: Er wurde für den Verkauf des Pfandes ermächtigt, und der Wert ist ein Pfand, für das die Bestimmung des Ursprungs gilt, insofern er die Befugnis zur Forderung, zum Halten und zur Erfüllung seiner Schuld aus dem Preis besitzt, und ebenso verhält es sich mit dem Verkauf desselben. Wenn der Wert aus der gleichen Art wie die Schuld besteht und er die Erlaubnis zur Tilgung aus dem Verkaufspreis des Pfandes hatte, so ist er berechtigt, die Schuld aus dem Wert zu tilgen.