789 - Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn der Verpfänder seinen verpfändeten Sklaven freilässt, so ist dieser nun frei geworden. Und falls er über Vermögen verfügt, wird der Wert des freigelassenen Sklaven von ihm genommen, und dies dient dann als Pfand.)

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Verpfänder nicht dazu berechtigt ist, das Pfand freizulassen, da dies das Sicherungsrecht des Pfandgläubigers aufhebt. Wenn er es dennoch freilässt, so ist die Freilassung wirksam, unabhängig davon, ob er vermögend oder bedürftig ist. Dies wurde von Ahmad so festgelegt, und dies vertraten auch Scharik, al-Hasan ibn Salih, die Anhänger der Vernunftlehre (Ahl al-Ra'y) sowie al-Schafi'i in einer seiner Aussagen. Abu Hanifa sagte jedoch: Der Sklave muss sich seinen Wert durch Arbeit verdienen, falls der Freilassende bedürftig ist. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, nach der die Freilassung eines Bedürftigen nicht wirksam ist; dies wird von al-Sharif Abu Ja'far erwähnt. Dies ist die Ansicht von Malik und die zweite Ansicht von al-Schafi'i; denn die Freilassung entzieht dem Pfandgläubiger sein Recht aus der Sicherung, sowohl am Pfandgegenstand selbst als auch an dessen Ersatz, weshalb sie nicht wirksam ist, da sie dem Pfandgläubiger schadet. Zudem handelt es sich um eine Freilassung, die das Recht eines Nicht-Eigentümers aufhebt; daher ist sie bei einem Vermögenden wirksam, nicht aber bei einem Bedürftigen, ähnlich der Freilassung eines Anteils an einem Sklaven, der einem selbst gehört. 'Ata', al-Batti und Abu Thawr sagten: Die Freilassung durch den Verpfänder ist weder bei einem Vermögenden noch bei einem Bedürftigen wirksam. Dies ist die dritte Ansicht von al-Schafi'i; denn es ist ein Akt, der das Recht auf Sicherung am Pfand aufhebt, weshalb er wie ein Verkauf nicht wirksam ist. Unsere Ansicht ist: Es handelt sich um eine Freilassung durch einen Eigentümer, der zu Verfügungen berechtigt ist und das vollständige Eigentumsrecht innehat, daher ist sie wirksam, wie die Freilassung eines Mieters. Zudem ist das Pfand ein zurückgehaltenes Objekt zur Erfüllung eines Rechts, daher ist die Freilassung durch den Eigentümer darin wirksam, wie beim Verkauf eines Gutes in den Händen des Verkäufers. Die Freilassung unterscheidet sich vom Verkauf, da sie auf dem Prinzip der Vorherrschaft (Taghlib) und der Ausdehnung (Saraya) basiert; sie wirkt auch im Eigentum anderer. Es ist zulässig, eine verkaufte Sache vor deren Übergabe freizulassen, ebenso wie einen entlaufenen Sklaven, eine unbekannte Sache oder eine Sache, deren Übergabe nicht möglich ist, und es ist zulässig, sie von Bedingungen abhängig zu machen, im Gegensatz zum Verkauf. Wenn dies feststeht, so gilt: Falls er vermögend ist, wird sein Wert von ihm genommen und an seiner Stelle als Pfand eingesetzt, da er das Recht auf Sicherung ohne die Erlaubnis des Pfandgläubigers aufgehoben hat. Er ist daher schadensersatzpflichtig in Höhe des Wertes, so als ob ein Dritter es aufgehoben hätte oder als ob er es selbst zerstört hätte. Der Wert wird zum Pfand, da er den Gegenstand ersetzt und dessen Äquivalent ist. Wenn er bedürftig ist, so bleibt der Wert eine Schuld in seiner Haftung (Dhimma). Wenn er vor Fälligkeit des Rechts vermögend wird, wird der Wert von ihm genommen und als Pfand eingesetzt, es sei denn, er entscheidet sich für die vorzeitige Erfüllung des Rechts, womit er es begleicht und kein Pfand mehr benötigt.