Es handelt sich um ein Pfand mit einer ungültigen Bedingung, also ist es ungültig, so als ob er dessen Erfüllung bedingt hätte. Im Hadith gibt es keinen Hinweis darauf, dass dies zu Beginn des Vertrags bedungen wurde, daher stellt es keinen Beweis dar.

Abschnitt: Wenn der Schuldner sagt: „Ich verpfände dir diesen meinen Sklaven, unter der Bedingung, dass du mir die Frist verlängerst“, dann ist dies nichtig. Denn eine Frist für eine Schuld wird nur dann festgesetzt, wenn sie in einem Vertrag bedungen wurde, durch den sie verpflichtend geworden ist. Wenn die Frist also nicht feststeht, ist die Verpfändung nicht gültig, weil er sie als Gegenleistung dafür eingesetzt hat. Zudem ähnelt dies dem Zins der Dschahiliyya, bei dem sie die Schuld erhöhten, um eine längere Frist zu erhalten.

Abschnitt: Wenn jemand gegen einen Mann Anspruch auf eintausend Dirham hat und dieser sagt: „Leihe mir eintausend weitere unter der Bedingung, dass ich dir meinen Sklaven für die zweitausend verpfände“, so überlieferte Hanbal von Ahmad, dass das Darlehen nichtig ist. Dies ist auch die Lehrmeinung von al-Shafi'i, da es ein Darlehen ist, das einen Nutzen mit sich bringt, nämlich die Sicherstellung der ersten eintausend Dirham. Wenn das Darlehen nichtig wird, wird auch die Verpfändung nichtig. Wenn nun (23) eingewendet wird: Ist es nicht so, dass es erlaubt wäre, wenn er bedingt, dass er ihm ein Pfand für das gibt, was er sich leiht? Wir antworten: Dies ist kein Darlehen, das einen Nutzen mit sich bringt, denn das Äußerste, was er damit erreicht hat, ist die Bekräftigung der Erfüllung des Ersatzes für das, was er ihm geliehen hat, und dies ist ihm gleichwertig. Ein Darlehen erfordert die Verpflichtung zur Rückzahlung, während er in unserem Fall bei diesem Darlehen eine Absicherung für seine erste Schuld bedungen hat; er hat also eine Absicherung für etwas bedungen, das nicht Gegenstand des Darlehens ist. Muhanna überlieferte jedoch, dass das Darlehen gültig sei. Möglicherweise hat Ahmad die Gültigkeit des Darlehens trotz der Ungültigkeit der Bedingung beurteilt, damit dies nicht dazu führt, dass das Darlehen einen Nutzen mit sich bringt, oder er hat die Ungültigkeit nur für das Pfand hinsichtlich der ersten eintausend Dirham beurteilt und es für das übrige für gültig erklärt. Wenn anstelle des Darlehens ein Verkauf vorläge und er sagte: „Verkaufe mir diesen deinen Sklaven für eintausend unter der Bedingung, dass ich dir meinen Sklaven dafür und für die anderen eintausend, die ich schulde, verpfände“, so ist der Verkauf in einer einzigen Überlieferung nichtig. Dies liegt daran, dass der Preis unbekannt ist, da er den Preis auf eintausend und einen Nutzen festgelegt hat, der eine Absicherung für die erste Schuld darstellt, und dieser Nutzen unbekannt ist. Zudem hat er den Pfandvertrag für die erste Schuld bedungen, was nicht gültig ist, so als hätte er ihn isoliert oder so als hätte er ihm sein Haus verkauft unter der Bedingung, dass der andere ihm sein Haus verkauft.