Abschnitt: Der zweite Fall betrifft das, was Kosten erfordert. Hier gilt für den Pfandgläubiger bezüglich der Nutzung – ob gegen Entgelt oder unentgeltlich – mit Erlaubnis des Verpfänders das Gleiche wie für die vorherige Kategorie. Wenn er ihm erlaubt, für den Unterhalt aufzukommen und im entsprechenden Umfang Nutzen zu ziehen, ist dies zulässig, da es sich um eine Art von Austauschgeschäft handelt. Wenn keine Erlaubnis vorliegt, unterteilt sich das Pfandgut in zwei Arten: melkbare oder reitbare Tiere und andere Dinge. Was die melkbaren und reitbaren Tiere betrifft, so darf der Pfandgläubiger für ihren Unterhalt aufkommen und sie reiten oder melken, und zwar im Umfang seiner Aufwendungen, wobei er dabei auf Gerechtigkeit bedacht sein muss. Dies hat Ahmad in der Überlieferung von Muhammad ibn al-Hakam und Ahmad ibn al-Qasim festgelegt, und al-Khiraqi hat dies gewählt; es ist auch die Ansicht von Ishaq. Dies gilt gleichermaßen, ob er die Ausgaben tätigt, wenn der Unterhalt durch den Verpfänder aufgrund seiner Abwesenheit oder seiner Weigerung nicht möglich ist, oder ob er die Möglichkeit hätte, die Ausgaben vom Verpfänder einzufordern und ihn um Erlaubnis zu fragen. Von Ahmad gibt es eine weitere Überlieferung, wonach ihm das, was er ausgegeben hat, nicht angerechnet wird, da er dies freiwillig getan habe, und er darf keinen Nutzen aus dem Pfandgut ziehen. Dies ist die Ansicht von Abu Hanifa, Malik und al-Shafi'i, aufgrund der Aussage des Propheten (Frieden und Segen seien auf ihm): „Das Pfand gehört demjenigen, der es verpfändet hat; ihm gebührt sein Ertrag und ihn trifft seine Last“ (6). Zudem, weil es sich um das Eigentum eines anderen handelt, der ihm weder die Nutzung noch den Unterhalt gestattet hat. Daher steht ihm dies nicht zu, wie bei anderen Dingen als dem Pfand. Unser Argument ist das, was al-Bukhari, Abu Dawud und al-Tirmidhi von Abu Hurayra (möge Allah mit ihm zufrieden sein) überlieferten: Der Gesandte Allahs (Frieden und Segen seien auf ihm) sagte: „Das Pfandtier darf für seinen Unterhalt geritten werden, wenn es verpfändet ist, und die Milch des melkbaren Tieres darf für seinen Unterhalt getrunken werden, wenn es verpfändet ist, und den Unterhalt trägt derjenige, der reitet und trinkt.“ Er verknüpfte also dessen Nutzen mit seinem Unterhalt, und dies ist der strittige Punkt. Wenn man einwendet: „Gemeint ist damit, dass der Verpfänder den Unterhalt bestreitet und den Nutzen zieht“, so entgegnen wir: Das ist aus zwei Gründen nicht zutreffend: Erstens wurde in einigen Überlieferungen berichtet: „Wenn das Reittier verpfändet ist, obliegt dem Pfandgläubiger sein Futter, und die Milch des melkbaren Tieres darf getrunken werden, und der Unterhalt obliegt demjenigen, der trinkt und reitet.“ Er machte also denjenigen, der den Unterhalt bestreitet, zum Pfandgläubiger, womit dieser auch der Nutznießer ist. Zweitens deutet die Formulierung „für seinen Unterhalt“ darauf hin, dass die Nutzung der Gegenwert für den Unterhalt ist. Dies ist jedoch ein Recht des Pfandgläubigers. Was den Verpfänder betrifft, so geschehen sein Unterhalt und seine Nutzung nicht auf dem Wege eines Austauschgeschäfts, bei dem das eine den Gegenwert des anderen bildet. Da zudem der Unterhalt des Tieres verpflichtend ist und der Pfandgläubiger ein Recht hat, konnte er sein Recht aus dem Zuwachs des Pfandgutes befriedigen und den Eigentümer in dem vertreten, wozu dieser verpflichtet war, und dies aus dessen Nutzen befriedigen. Dies ist zulässig, genau wie es einer Ehefrau erlaubt ist, ihren Unterhalt aus dem Vermögen ihres Ehemannes zu nehmen, wenn er sich weigert, ohne seine Erlaubnis, und ihn beim Unterhalt zu vertreten. Zum Hadith sagen wir: Der Ertrag gehört dem Verpfänder, aber der Pfandgläubiger hat die Befugnis, ihn für seinen Unterhalt zu verwenden, aufgrund seines bestehenden Gewahrsams und seiner Verfügungsgewalt. Dies gilt für denjenigen, der den Unterhalt mit der Absicht der Rückforderung bestritten hat. Hat er den Unterhalt jedoch als freiwillige Spende ohne die Absicht der Rückforderung bestritten, so darf er keinen Nutzen daraus ziehen, nach einer einhelligen Überlieferung.