Abschnitt: Wenn jemand für ein Tier Unterhalt aufbringt, während er dies freiwillig (tabarru'an) tut, so kann er nichts zurückfordern; denn er hat dies als Almosen gegeben und kann daher dessen Gegenwert nicht zurückverlangen, so als hätte er es einem Bedürftigen gespendet. Wenn er jedoch die Absicht der Rückforderung vom Eigentümer hat und dies mit Erlaubnis des Eigentümers geschah, so kann er es von ihm zurückfordern; denn er hat ihn beim Unterhalt mit dessen Erlaubnis vertreten, weshalb der Unterhalt zu Lasten des Eigentümers geht, so als hätte er ihn damit beauftragt. Geschah dies jedoch ohne seine Erlaubnis, kann er es dann von ihm zurückfordern? Dies wird nach zwei Überlieferungen beurteilt, in Anlehnung an den Fall, wenn jemand die Schulden eines anderen ohne dessen Erlaubnis begleicht; denn er hat ihn in einer Angelegenheit vertreten, zu der dieser verpflichtet war. Abu al-Khattab sagte: Wenn er in der Lage war, um Erlaubnis zu fragen, es aber nicht tat, so handelt er freiwillig und kann nichts zurückfordern. War er jedoch nicht in der Lage, um Erlaubnis zu fragen, so gibt es dazu zwei Überlieferungen. Das gleiche Urteil gilt für den Fall, dass der verpfändete Sklave stirbt und er ihn einhüllt (in ein Leichentuch). Die erste Ansicht ist in der Rechtsschule schlüssiger (aqyas), da beim Begleichen von Schulden das Unvermögen, den Schuldner um Erlaubnis zu fragen, keine Voraussetzung ist.

Abschnitt: Wenn der Pfandgläubiger das Pfandgut nutzt – sei es durch Beschäftigung, Reiten, Tragen, Stillen (durch ein Tier), Ertrag, Bewohnen oder anderes –, so wird dies im Umfang des Nutzens von seiner Forderung abgezogen. Ahmad sagte: Es wird dem Verpfänder in diesem Umfang von seiner Schuld erlassen; denn der Nutzen ist Eigentum des Verpfänders. Wenn der Pfandgläubiger diesen in Anspruch nimmt, so schuldet er dem Verpfänder dessen Wert in seiner Haftung. Somit werden der Wert und der Betrag der Schuld gegeneinander aufgerechnet und fallen weg.

795 – Rechtsfrage: Er sagte: (Die Erträge eines Hauses, die Dienste eines Sklaven, die Last eines Schafes und anderer Tiere sowie die Früchte eines verpfändeten Baumes gehören zum Pfandgut.)

Mit den Erträgen des Hauses meinte er dessen Miete, ebenso wie die Dienste des Sklaven. Die Zusammenfassung dessen ist, dass der gesamte Zuwachs (Nama') des Pfandgutes sowie dessen Erträge als Pfandgut in den Händen dessen verbleiben, in dessen Händen sich das Pfandgut befindet, wie die Hauptsache selbst. Wenn es notwendig ist, diese zur Tilgung der Schuld zu verkaufen, werden sie zusammen mit der Hauptsache verkauft, egal ob es sich um verbundene Zuwächse handelt – wie Mast und Lernen – oder um getrennte Zuwächse – wie Erwerb, Miete, Nachwuchs, Früchte, Milch, Wolle und Haar. Ähnliches sagten an-Nakha'i und ash-Sha'bi. Ath-Thawri und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab al-Ra'y) sagten: Der Zuwachs folgt der Hauptsache nach, der Erwerb jedoch nicht; denn der Erwerb unterliegt den Regeln der Kitaba (Freikaufvertrag), des Istilad (Anerkennung eines Kindes von einer Sklavin) und der Tadbir (Freilassung nach dem Tod des Herrn), daher folgt er dem Pfandgut nicht nach, wie die eigentlichen Vermögenswerte des Verpfänders. Malik sagte: Der Nachwuchs folgt dem Pfandgut speziell nach, im Gegensatz zum sonstigen Zuwachs; denn der Nachwuchs folgt der Hauptsache in feststehenden Rechten nach, wie das Kind einer Umm al-Walad. Und ash-Shafi'i sagte,