eine sichtbare Frucht vorhanden, so geht diese nicht in das Pfand ein, genauso wenig wie sie in einen Kauf eingeht. Ist sie jedoch nicht sichtbar, so ist sie eingeschlossen. Ash-Shafi'i sagte: Die Frucht geht unter keinen Umständen in das Pfand ein. Abu Hanifa sagte: Sie geht unter allen Umständen ein, da das Pfand nach seiner Ansicht an den Wurzeln ohne die Frucht nicht gültig ist; er beabsichtigte jedoch einen gültigen Vertrag, daher geht die Frucht aufgrund der Notwendigkeit der Gültigkeit mit ein. Unser Argument ist, dass die bereits befruchtete (mu'abbara) Frucht nicht in den Kauf eingeht, trotz dessen Stärke und der Aufhebung des Eigentums des Verkäufers; daher gilt dies beim Pfand, das schwächer ist, erst recht. Das Argument gegen Ash-Shafi'i lautet, dass es ein Vertrag über den Baum ist, der die nicht befruchtete Frucht miteinbezieht, wie beim Kauf. In das Pfand gehen auch Wolle und bereits vorhandene Milch ein, so wie sie in den Kauf eingehen, ebenso wie die Leibesfrucht und alles, was beim Verkauf in das verkaufte Gut eingeht; denn es ist ein Vertrag, der sich auf die Substanz bezieht, daher sind diese Anhängsel mit eingeschlossen, wie beim Verkauf. Wäre das Pfand ein Haus und es würde verfallen, so wären seine Trümmer Pfandgut, da sie zu seinen Teilen gehören, auch wenn sie schon vor dem Verfall verpfändet waren. Wenn er ihm ein Grundstück verpfändet und darauf Bäume wachsen, so gehören diese zum Pfand, egal ob sie durch das Handeln des Verpfänders oder durch das Handeln eines anderen wuchsen, da sie Teil seines Zuwachses sind.

Abschnitt: Dem Verpfänder ist es nicht gestattet, das Pfandgut durch Nutzung, Geschlechtsverkehr, Bewohnung oder Ähnliches zu genießen. Er besitzt auch nicht die Befugnis, darüber durch Vermietung, [oder Verleihung], oder auf andere Weise ohne die Zustimmung des Pfandgläubigers zu verfügen. Dies vertraten auch Ath-Thawri und die Anhänger der Lehrmeinung (Ahl ar-Ra'y). Malik, Ibn Abi Layla, Ash-Shafi'i und Ibn al-Mundhir sagten: Dem Verpfänder steht es zu, es zu vermieten oder zu verleihen für eine Dauer, deren Ende nicht erst nach Fälligkeit der Schuld eintritt. Darf er es selbst bewohnen? Darüber besteht unter ihnen eine Meinungsverschiedenheit. Handelt es sich bei dem Pfand um einen Sklaven, so darf er dessen Nutzen durch andere beziehen. Darf er dies selbst tun? Darüber gibt es ebenfalls eine Meinungsverschiedenheit. Er darf jedoch weder das Kleidungsstück vermieten, noch das, was durch Nutzung an Wert verliert. Sie stützten dies darauf, dass der Nutzen dem Verpfänder gehört, nicht in das Pfand eingeht und das Recht des Pfandgläubigers sich nicht darauf erstreckt. Über diese Angelegenheit wurde bereits gesprochen. Zudem ist es eine in Gewahrsam genommene Substanz, daher steht es dem Eigentümer nicht zu, sie zu nutzen, wie beim Verkauf, der beim Verkäufer zur Erfüllung des Kaufpreises zurückgehalten wird. Oder wir sagen: Es handelt sich um eine Art von Nutzung, über die der Verpfänder nicht verfügen darf, wie bei dem, was den Wert des Pfandes mindert. Wenn dies feststeht, dann gilt: Wenn sich die beiden Vertragsparteien nicht über die Nutzung [einigen können, ist die Nutzung dessen nicht zulässig], und es war