797 – Rechtsfrage: Er sagte: (Wenn das Pfand ohne ein Vergehen des Pfandgläubigers zugrunde geht, so kann der Pfandgläubiger bei Fälligkeit seinen Anspruch geltend machen, und der Verlust desselben fällt dem Verpfänder zur Last. Wenn es jedoch durch eine Übertretung des Pfandgläubigers geschah oder er es nicht ordnungsgemäß verwahrt hat, so haftet er dafür.)

Wenn der Pfandgläubiger das Pfand missbraucht oder bei der Verwahrung des ihm anvertrauten Pfandes fahrlässig handelt, bis es zugrunde geht, so haftet er. Wir kennen keinen Dissens darüber, dass ihn die Haftungspflicht trifft; denn es ist ein anvertrautes Gut (Amana) in seiner Hand. Wenn es also durch seine Übertretung oder Fahrlässigkeit zugrunde geht, so trifft ihn die Haftung, wie bei einem hinterlegten Gut (Wadi'a). Wenn es jedoch ohne sein Vergehen oder seine Fahrlässigkeit untergeht, so trifft ihn keine Haftung, und der Verlust geht zu Lasten des Vermögens des Verpfänders. Dies ist von Ali – Gott habe wohlgefallen an ihm – überliefert. Dasselbe sagen auch Ata', Az-Zuhri, Al-Awza'i, Asch-Schafi'i, Abu Thawr und Ibn al-Mundhir. Von Schuraih, An-Nakha'i und Al-Hasan wird überliefert, dass das Pfand in Höhe der gesamten Schuld haftbar ist, selbst wenn sein Wert niedriger ist; dies, weil vom Propheten – Segen und Friede seien auf ihm – überliefert wurde: „Das Pfand ist für das, was darin ist.“ (1). Malik sagte: Wenn der Verlust durch ein offensichtliches Ereignis eintritt, wie Tod oder Brand, so unterliegt es der Haftung des Verpfänders; wenn er jedoch behauptet, es sei durch ein verborgenes Ereignis untergegangen, wird seine Aussage nicht akzeptiert und er haftet. Ath-Thawri und die Anhänger der Lehrmeinung (Ashab ar-Ra'y) sagten: Der Pfandgläubiger haftet in Höhe des Geringeren aus seinem Wert oder der Höhe der Schuld. Dies wird von Umar ibn al-Khattab – Gott habe wohlgefallen an ihm – überliefert. Sie stützen sich auf das, was Ata' überlieferte: Ein Mann verpfändete ein Pferd, und es verendete beim Pfandgläubiger. Er kam zum Propheten – Segen und Friede seien auf ihm – und berichtete ihm davon, worauf er sagte: „Dein Recht ist dahin“ (2). Und weil es sich um eine in Besitz genommene Sache zum Zwecke der Begleichung handelt, haftet derjenige, der sie dafür in Besitz genommen hat, oder dessen Stellvertreter, wie bei der tatsächlichen Erfüllung einer Forderung. Zudem ist es wegen einer Schuld zurückgehalten, weshalb es haftbar ist, wie die verkaufte Ware, wenn sie für die Begleichung zurückgehalten wird.