Derjenige, in dessen Händen es sich befindet – ob der Pfandnehmer oder der Treuhänder (Adl) – ist verpflichtet, es ihm auszuhändigen, sofern es ihm möglich ist. Wenn er dies nicht tut, wird er zum Bürgen, genau wie jemand, dem etwas anvertraut wurde, wenn er sich weigert, die Hinterlegung (Wadi'a) bei Aufforderung zurückzugeben. Wenn seine Weigerung jedoch einen Grund hat, etwa dass der Weg zwischen ihm und dem Eigentümer gefährlich ist, oder ein verschlossenes Tor vorliegt, das er nicht öffnen kann, oder wenn er fürchtet, das Freitagsgebet, das Gemeinschaftsgebet oder ein Gebet zu verpassen, oder wenn er krank oder extrem hungrig ist oder Ähnliches, und er die Übergabe deshalb verzögert und es dann beschädigt wird, so besteht für ihn keine Haftung, da von seiner Seite kein Versäumnis vorliegt; er ähnelt somit demjenigen, dem etwas anvertraut wurde.

Abschnitt: Wenn der Pfandnehmer das Pfand in Besitz nimmt und feststellt, dass es beansprucht wird (Mustahaqq), ist er verpflichtet, es dem rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben, und das Pfandgeschäft ist von Grund auf nichtig. Wenn er es trotz des Wissens um die widerrechtliche Aneignung (Ghasb) behält, bis es in seinen Händen zugrunde geht, so ist die Haftung für ihn festgeschrieben, und der Eigentümer kann wählen, wen von beiden er haftbar macht. Macht er den Pfandnehmer haftbar, so kann dieser deswegen bei niemandem Rückgriff nehmen. Macht er den Verpfänder haftbar, so kann dieser beim Pfandnehmer Rückgriff nehmen. Wenn er nichts von der widerrechtlichen Aneignung wusste, bis es durch sein Versäumnis zugrunde ging, so gilt dasselbe Urteil, da die Haftung bei ihm liegt. Wenn es jedoch ohne sein Versäumnis zugrunde ging, so gibt es drei Ansichten: Die erste: Er haftet, und die Haftung bleibt bei ihm, da das Vermögen eines anderen in seiner unrechtmäßigen Hand zugrunde ging, daher bleibt die Haftung bei ihm, als ob er es gewusst hätte. Die zweite: Er haftet nicht, da er es in der Annahme in Besitz nahm, dass es ein anvertrautes Gut sei, ohne es zu wissen, daher haftet er nicht, wie bei einer Hinterlegung. Nach dieser Ansicht nimmt der Eigentümer den widerrechtlichen Aneigner in Regress und sonst niemanden. Die dritte Ansicht besagt, dass der Eigentümer wählen kann, wen er haftbar macht, und die Haftung beim widerrechtlichen Aneigner verbleibt. Wenn er den Aneigner haftbar macht, kann dieser bei niemandem Rückgriff nehmen. Wenn er den Pfandnehmer haftbar macht, nimmt dieser beim Aneigner Regress, da dieser ihn getäuscht hat; er nimmt also bei ihm Rückgriff, wie jemand, der durch den Irrtum über die Freiheit einer Sklavin getäuscht wurde.

798 – Rechtsfrage: Er sagte: „Wenn sie sich über den Wert uneinig sind, so gilt die Aussage des Pfandnehmers unter Eid. Wenn sie sich über die Höhe der Forderung uneinig sind, so gilt die Aussage des Verpfänders unter Eid, sofern keiner von beiden einen Beweis für seine Behauptung hat.“

Das bedeutet: Wenn sie sich über den Wert des Pfandes uneinig sind, falls es in einem Zustand zugrunde geht, in dem der Pfandnehmer haftbar ist,