Dies ist der Fall, wenn er eine Übertretung begangen hat oder die Sache nicht ordnungsgemäß verwahrt hat. In diesem Fall gilt die Aussage des Pfandnehmers unter Eid, da er derjenige ist, der zur Leistung verpflichtet ist (Gharim), und weil er die Verpflichtung zu einem Mehrbetrag, als er zugegeben hat, bestreitet; die Aussage dessen, der etwas bestreitet, gilt. Dies ist auch die Auffassung von Al-Shafi'i, und uns ist kein Widerspruch dazu bekannt. Wenn sie sich über die Höhe der Forderung uneinig sind, etwa wenn der Verpfänder sagt: „Ich habe dir diesen meinen Sklaven als Pfand für eintausend (Dirham) gegeben“, der Pfandnehmer jedoch entgegnet: „Nein, für zweitausend“, dann gilt die Aussage des Verpfänders. Dies vertraten auch An-Nakha'i, Ath-Thawri, Al-Shafi'i, Al-Batti, Abu Thawr und die Anhänger der Vernunft (Ashab ar-Ra'y). Von Al-Hasan und Qatada wurde berichtet, dass die Aussage des Pfandnehmers gelte, solange sie nicht den Wert oder Preis des Pfandobjekts übersteige. Eine ähnliche Auffassung vertrat Malik, da es das Offensichtliche sei, dass das Pfand dem Wert der Forderung entspreche. Wir aber argumentieren damit, dass der Verpfänder den Mehrbetrag, den der Pfandnehmer behauptet, bestreitet, und die Aussage dessen, der bestreitet, gilt, gemäß der Aussage des Gesandten Allahs (Frieden und Segen seien auf ihm): „Würde man den Menschen aufgrund ihrer bloßen Behauptung geben, so würden Leute das Blut und Vermögen anderer für sich beanspruchen, doch die Beweispflicht obliegt dem Kläger und der Eid dem Beklagten.“ (Überliefert von Muslim). Zudem ist der Grundsatz die Schuldenfreiheit (Bara'at ad-dhimma) hinsichtlich dieser tausend (zusätzlichen) Einheiten; daher gilt die Aussage dessen, der sie verneint, genau wie bei einem Streit über den Ursprung der Schuld selbst. Die von ihm erwähnte Auffassung des „Offensichtlichen“ ist nicht akzeptabel, denn es ist üblich, eine Sache für weniger als ihren tatsächlichen Wert zu verpfänden. Wenn dies feststeht, gilt die Aussage des Verpfänders bezüglich des Betrages, für den er die Sache verpfändet hat, unabhängig davon, ob sie sich einig sind, dass er es für die gesamte Schuld verpfändet hat, oder ob sie sich darüber uneinig sind. Sollten sie sich also einig sein, dass die Schuld zweitausend beträgt, der Verpfänder aber sagt: „Ich habe dir dies nur für einen Teil der tausend verpfändet“, und der Pfandnehmer sagt: „Nein, du hast es für beide (Tausender) verpfändet“, so gilt die Aussage des Verpfänders unter Eid, da er bestreitet, dass das Pfandrecht des Pfandnehmers sich auf beide Tausender an seinem Sklaven erstreckt, und die Aussage dessen, der bestreitet, gilt. Sollten sie sich darüber einig sein, dass es ein Pfand für einen der beiden Tausender ist, der Verpfänder jedoch sagt: „Es ist ein Pfand für eine aufgeschobene Forderung“, der Pfandnehmer jedoch sagt: „Nein, für eine sofort fällige Forderung“, so gilt die Aussage des Verpfänders unter Eid, da er bestreitet und da seine Aussage bezüglich des Ursprungs des Pfandes gilt, weshalb sie auch bezüglich dessen Beschaffenheit gilt. Dies gilt, solange kein Beweis vorliegt; sollte einer von beiden einen Beweis haben, so wird nach diesem geurteilt, ohne dass es in diesen Fragen einen Dissens gibt.