Es sind zwei Verträge, als hätte er jedem von ihnen die Hälfte einzeln verpfändet. Wenn er also eine Teilung des Pfandnehmers und die Inbesitznahme des Anteils desjenigen, den er befriedigt hat, anstrebt und das Pfand zu den Dingen gehört, die durch Teilung nicht an Wert verlieren, wie etwa abgemessene oder abgewogene Güter, so ist dies verbindlich. Wenn es sich jedoch um etwas handelt, dessen Teilung den Wert mindert, ist die Teilung nicht verpflichtend, da dem Pfandnehmer durch die Teilung ein Schaden entstünde; die Hälfte verbleibt in der Hand des Pfandnehmers als Pfand, die andere Hälfte als Treugut (Wadi'a). Wenn zwei Personen ihren Sklaven bei einem Mann verpfänden und einer von ihnen seine Forderung befriedigt, wird das Pfand in Bezug auf seinen Anteil gelöst. Ahmad sagte in einer Überlieferung von Muhanna bezüglich zweier Männer, die ein Haus, das ihnen gehört, bei einem Mann für tausend (Einheiten) verpfändet haben, wobei einer von ihnen (seinen Anteil) beglich, der andere jedoch nicht: Das Haus ist ein Pfand für den Restbetrag. Abu al-Khattab sagte bezüglich eines Mannes, der seinen Sklaven bei zwei Männern verpfändet hat und einen von ihnen befriedigt: Der gesamte Sklave ist ein Pfand bei dem anderen, bis er auch diesen befriedigt. Diese Äußerung von Ahmad und Abu al-Khattab ist so zu verstehen, dass der Verpfänder den Pfandnehmer nicht zur Teilung zwingen kann, aufgrund des Schadens, der ihm dadurch entsteht, und nicht in dem Sinne, dass der gesamte Gegenstand ein Pfand bleibt, da es nicht zulässig ist zu sagen, dass er die Hälfte des Sklaven bei einem Mann verpfändet hat und das Ganze ein Pfand geworden ist. Wenn zwei Personen ihren Sklaven bei zwei anderen Personen für tausend verpfänden, so sind dies vier Verträge, und jedes Viertel des Sklaven wird zum Pfand für zweihundertfünfzig. Sobald derjenige, den es betrifft, diesen Betrag begleicht, wird dieser Teil aus der Verpfändung gelöst. Dies sagte der Qadi, und es ist die korrekte Ansicht.

Kapitel: Wenn zwei Männer gegen einen Mann den Anspruch erheben, dass er ihnen seinen Sklaven verpfändet habe, und jeder von ihnen sagt: „Er hat ihn bei mir verpfändet, nicht bei meinem Gefährten“, und er beide leugnet, so gilt seine Aussage unter Eid. Wenn er einen von beiden leugnet und dem anderen zustimmt, wird es demjenigen übergeben, dem er zugestimmt hat, und der andere muss den Eid leisten. Wenn er sagt: „Ich weiß nicht, wer von beiden der Pfandnehmer ist“, so leistet er darüber einen Eid, und es gilt die Aussage dessen, in dessen Hand sich das Pfand befindet, unter Eid. Wenn es sich in den Händen beider befindet, leistet jeder von ihnen einen Eid bezüglich seiner Hälfte, und es wird zum Pfand bei ihm. Wenn es sich in den Händen eines Dritten befindet, wird das Los unter ihnen entschieden; wer seinen Gefährten übertrifft, leistet den Eid und nimmt es an sich, so wie wenn beide das Eigentum daran beanspruchen würden. Wenn er sagt: „Ich habe ihn bei einem von beiden verpfändet und dann für den anderen verpfändet, weiß aber nicht, wer von beiden der Erste war“, so verhält es sich ebenso. Wenn er sagt: „Dieser hier ist der Erste bezüglich des Vertrags und der Übergabe“, wird es ihm übergeben, und er leistet einen Eid gegenüber dem anderen. Wenn er sich weigert und der Sklave in der Hand des Ersten oder eines Dritten ist, so ist er dem Zweiten gegenüber zur Zahlung seines Wertes verpflichtet, so wie wenn er sagen würde: „Dieser Sklave gehört Zayd, und ich habe ihn von 'Amr geraubt“. Er wird also an Zayd übergeben, und er schuldet 'Amr dessen Wert. Wenn er sich weigert und der Sklave in der Hand des Zweiten ist, verbleibt er in dessen Hand, und er schuldet dem Ersten den Wert, weil er ihn für ihn anerkannt hat nach...