nach dem Widerruf und vor der Kenntnisnahme, bestehen zwei Möglichkeiten, basierend auf der Abberufung des Bevollmächtigten vor dessen Kenntnisnahme. Wenn sie sich über den Widerruf vor dem Verkauf uneinig sind, sagte der Qadi: Die Aussage des Pfandnehmers gilt ebenfalls; denn das Prinzip ist das Nichtvorhandensein des Widerrufs und das Nichtvorhandensein des Verkaufs vor dem Widerruf, wodurch sich die Prinzipien widersprechen und das Objekt als verpfändet verbleibt, wie es war (7). Und all dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i. Dies gilt jedoch für Fälle, in denen kein Bedarf für den Verkauf besteht; was den Fall betrifft, in dem ein Bedürfnis für den Verkauf besteht, wie bei dem Objekt, bei dem das Verderben befürchtet wird, so hängt der Anspruch, wenn er den Verkauf uneingeschränkt erlaubt hat, an dessen Erlös; denn der Verkauf ist in diesem Fall ein begründeter Anspruch, weshalb es dem Fall ähnelt, in dem nach Fälligkeit des Schuldanspruchs verkauft wird.

Kapitel: Wenn der Anspruch fällig wird, ist der Verpfänder zur Erfüllung verpflichtet; denn es handelt sich um eine fällige Schuld, deren Erfüllung somit verpflichtend ist, wie bei einer Schuld ohne Pfand. Wenn er nicht erfüllt und er dem Pfandnehmer oder einem Treuhänder (al-'adl) die Erlaubnis zum Verkauf des Pfandes erteilt hatte, so verkauft dieser es und begleicht den Anspruch aus dessen Erlös. Was vom Erlös übrig bleibt, gehört dem Eigentümer, und wenn von der Schuld etwas offen bleibt, so liegt dies beim Verpfänder. Wenn er den beiden keine Erlaubnis zum Verkauf erteilt hatte, oder wenn er sie ihnen erteilt und sie danach abberufen hatte, so wird er zur Erfüllung oder zum Verkauf (8) des Pfandes aufgefordert. Wenn er dies tut, geschieht es so; andernfalls verfährt der Richter nach eigenem Ermessen, indem er ihn inhaftiert und disziplinarisch bestraft, um den Verkauf zu erwirken, oder der Richter verkauft es selbst oder durch seinen Beauftragten. Dies ist die Ansicht von al-Shafi'i. Abu Hanifa sagte: Der Richter verkauft es nicht; denn die Befugnis des Richters erstreckt sich auf die Person, gegen die der Anspruch besteht, nicht auf ihr Vermögen, weshalb sein Verkauf ohne dessen Erlaubnis nicht rechtswirksam wäre. Unsere Ansicht ist: Es handelt sich um einen Anspruch, der ihn spezifisch betrifft. Wenn er sich der Erfüllung verweigert, nimmt der Richter dessen Platz in der Erfüllung ein, wie bei der Erfüllung durch eine gleichartige Sache der Schuld. Wenn er die Schuld auf andere Weise als durch das Pfand begleicht, wird das Pfand frei.

799 - Rechtsfrage: Er sagte: (Der Pfandnehmer hat einen vorrangigen Anspruch auf den Erlös des Pfandes gegenüber allen Gläubigern, bis er seinen Anspruch vollständig befriedigt hat, unabhängig davon, ob der Verpfänder lebt oder verstorben ist.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn das Vermögen des Verpfänders nicht ausreicht, um seine Schulden zu decken, und die Gläubiger ihre Forderungen einfordern, oder er wegen Zahlungsunfähigkeit (Falas) unter Vormundschaft gestellt wird, und sein Vermögen unter den Gläubigern aufgeteilt werden soll, dann ist der Erste, der Vorrang genießt, derjenige, der einen Entschädigungsanspruch (Arsh) für ein Vergehen hat, das an der Person eines der Sklaven des Zahlungsunfähigen haftet; gemäß dem, was wir zuvor erwähnt haben. Danach folgt derjenige, der ein Pfandrecht besitzt; denn er wird speziell aus dessen Erlös vorrangig bedient.