der Gläubiger, und wenn es sich um Bündel handelt und ein Teil davon verloren geht, so nimmt er den Wert, sofern die Sache selbst noch vorhanden ist; denn der Verkäufer hat das Unversehrte der verkauften Sache in ihrer Substanz vorgefunden, und dies fällt unter die Allgemeinheit der Aussage des Propheten (Friede und Segen seien auf ihm): "Wer seine Ware in ihrer Substanz bei einem Menschen vorfindet, der zahlungsunfähig geworden ist, der ist eher dazu berechtigt." Und weil es sich um eine verkaufte Sache handelt, die er in ihrer Substanz vorgefunden hat, steht dem Verkäufer die Rücknahme zu, wie es der Fall wäre, wenn die gesamte Ware noch vorhanden wäre.

Abschnitt: Wenn er einen Teil der verkauften Sache verkauft, verschenkt oder stiftet, so kommt dies ihrem Verlust gleich, weil der Verkäufer sein Eigentum nicht mehr in seiner Substanz vorgefunden hat.

Abschnitt: Wenn der Vermögenswert der verkauften Sache abnimmt, weil eine Eigenschaft verloren gegangen ist, während ihre Substanz erhalten blieb – wie etwa bei einem Sklaven, der abgemagert ist, oder ein Handwerk oder das Schreiben verlernt hat, oder alt geworden ist, oder erkrankt ist, oder dessen Verstand sich verändert hat, oder bei einem Kleidungsstück, das abgenutzt ist –, so verhindert dies nicht die Rücknahme; denn der Verlust einer Eigenschaft nimmt ihr nicht den Charakter, die Substanz seines Vermögens zu sein. Er hat jedoch die Wahl: Entweder er nimmt sie im geminderten Zustand unter Geltendmachung seines gesamten Anrechts zurück, oder er macht seinen Anspruch mit dem vollen Preis bei den übrigen Gläubigern geltend; denn der Preis wird nicht auf die Eigenschaften der Ware aufgeteilt, sei es im Hinblick auf den Fettgehalt, die Magerkeit, das Wissen oder Ähnliches, womit es einer Minderung durch Preisveränderungen gleichkommt. Wenn das Verkaufsobjekt eine entjungferte Sklavin war und der Käufer mit ihr Verkehr hatte, ohne dass sie schwanger wurde, so hat er das Recht auf Rücknahme, aufgrund dessen, was wir bereits erwähnten, da sie weder in ihrem Wesen noch in ihren Eigenschaften gemindert wurde. Wenn sie jedoch eine Jungfrau war, sagte der Qadi: Er hat das Recht auf Rücknahme; denn sie hat eine Eigenschaft verloren, ohne dass ein Teil von ihr verloren gegangen wäre, was vielmehr einer Verletzung gleichkommt. Abu Bakr sagte: Er hat kein Recht auf Rücknahme, weil er einen Teil von ihr entfernt hat, was der Ausstocherung ihres Auges gleicht. Wenn der Verkehr durch jemand anderen als den Zahlungsunfähigen stattfand, so ist dies hinsichtlich dessen, was wir erwähnten, wie der Verkehr durch den Zahlungsunfähigen selbst.

Abschnitt: Wenn der Sklave verletzt wurde oder eine Kopfwunde erlitt, so gilt nach der Ansicht von Abu Bakr: Er nimmt sie nicht zurück; denn es ist ein Teil verloren gegangen, wodurch der Preis gemindert wird, was dem Fall gleicht, als wäre das Auge des Sklaven ausgestochen worden; denn es ist ein Teil der Substanz verloren gegangen, der einen Ersatzwert hat, was die Rücknahme verhindert, genau wie wenn die Hand des Sklaven abgehackt worden wäre. Und weil, wenn sie lediglich an einer Eigenschaft gemindert wäre, der Verkäufer kein anderes Rücknahmerecht hätte, als das, was wir beim Abmagern des Sklaven oder dem Vergessen des Handwerks erwähnt haben, während es hier anders ist. Zudem dient die Rücknahme an dem festgelegten Ort dazu, den Streit zu beenden und das Geschäftsverhältnis zwischen ihnen aufzuheben, was sich an einem Ort nicht feststellen lässt, an dem dieser Zweck nicht erreicht wird. Der Qadi sagte: Die Analogie (Qiyas) der Rechtsschule besagt, dass ihm die Rücknahme zusteht; denn sie hat eine Eigenschaft verloren, was dem Vergessen eines Handwerks oder dem Abnutzen eines Kleidungsstücks gleicht.