verbaut hat, oder Holz in seinem Dach, oder eine Sklavin, die er durch Beischlaf zur Umm al-Walad gemacht hat. Wenn er also sein Maß oder seinen Wert nimmt, nimmt er lediglich einen Ersatz für sein Vermögen, weshalb dies wie der Preis oder der Wert ist. Dies unterscheidet sich vom gefärbten Stoff, denn dessen Substanz kann er zurücknehmen, ebenso bei Graupen (Sawiq), weshalb sie verschieden behandelt werden.

Abschnitt: Wenn er Weizen kaufte und diesen mahlte oder säte, oder Mehl kaufte und es buk, oder Öl und es zu Seife verarbeitete, oder einen Stoff und ihn zu einem Hemd zuschnitt, oder Garn und es zu einem Stoff verwebte, oder Holz und es zu Türen zimmerte, oder Draht und daraus Nadeln fertigte, oder irgendeine Sache und damit etwas herstellte, wodurch dessen Bezeichnung entfiel, so erlischt das Recht auf Rücknahme. Al-Shafi'i sagte: Hierzu gibt es zwei Ansichten; eine davon vertrete ich, wonach er die Substanz seines Vermögens nimmt und den Wert der Arbeit des Zahlungsunfähigen daran vergütet; denn die Substanz seines Vermögens ist vorhanden, nur deren Bezeichnung hat sich geändert. Dies ähnelt dem Fall, wenn die verkaufte Sache (4) ein Lamm war und zu einem Widder wurde, oder Setzlinge (5) und zu Dattelpalmen wurden. Wir aber sagen: Er hat die Substanz seines Vermögens nicht mehr vorgefunden, daher steht ihm die Rücknahme nicht zu, genau wie bei deren Verlust; zudem hat er dessen Bezeichnung und Eigenschaft verändert, weshalb er nicht das Recht zur Rücknahme besitzt, genau wie wenn es ein Samenkorn gewesen wäre, das zu einem Baum herangewachsen ist. Das Grundprinzip, auf das sie analog schließen, ist hier nicht anwendbar, und selbst wenn man es akzeptieren würde, so hat sich dessen Bezeichnung dort nicht geändert, im Gegensatz zu unserem Fall.

Abschnitt: Wenn es Getreide war und zu Saatgut wurde, oder Saatgut und zu Getreide wurde, oder ein Kern und zu einem Baum heranwuchs, oder Eier und zu Küken wurden, so erlischt das Recht (7) auf Rücknahme. Der Qadi sagte: Es erlischt nicht. Dies ist eine der beiden Ansichten der Anhänger von al-Shafi'i, die von ihm überliefert ist; denn die Saat ist das Getreide selbst, und das Küken ist das Ei selbst. Wir aber sagen: Er hat die Substanz seines Vermögens nicht mehr vorgefunden, daher darf er nicht zurücknehmen, genau wie wenn ein Zerstörer es vernichtet hätte und er dessen Wert genommen hätte. Zudem sind die Getreidekörner Substanzen, die Allah, der Erhabene, hat entstehen lassen, die zum Zeitpunkt des Verkaufs noch nicht existierten; gleiches gilt für [das Saatgut und] (8) die Substanzen der Küken. Wenn er ein Stück Land pachtete, Saatgut und Wasser kaufte, säte, bewässerte, die Ernte einbrachte und dann zahlungsunfähig wurde, so sind der Verpächter sowie der Verkäufer des Saatguts und des Wassers Gläubiger,