verkauft wird der Stoff, und jeder von ihnen nimmt seinen Anteil entsprechend seinem Recht. Wenn die Arbeit von einem Handwerker stammt, der seinen Lohn noch nicht erhalten hat, so hat er das Recht, den Stoff einzubehalten, bis er seinen Lohn erhalten hat. Wenn die Mehrung dem Lohn entspricht, wird sie ihm übergeben; ist sie geringer, hat er das Recht, den Stoff einzubehalten, bis er die Höhe der Mehrung erhalten hat, und er nimmt mit dem Restbetrag an der Quote mit den Gläubigern teil. Wenn sie höher ist, etwa wenn die Mehrung zwei Dirham beträgt und der Lohn ein Dirham, so steht ihm die Höhe seines Lohnes zu und der Überschuss den Gläubigern.

Abschnitt: Die zweite Bedingung ist, dass das Verkaufsobjekt keine verbundene Mehrung erfahren hat, wie etwa durch Mast, Wachstum, das Erlernen eines Handwerks, Schreibens oder des Korans und Ähnliches. Hierüber besteht im Madhhab eine Meinungsverschiedenheit: Al-Khiraqi vertrat die Ansicht, dass dies die Rücknahme ausschließt. Al-Maimuni überlieferte von Ahmad, dass sie diese nicht ausschließt. Dies ist auch die Ansicht von Malik und al-Shafi'i, wobei Malik den Gläubigern die Wahl lässt, ob sie ihm die Ware oder den Preis, zu dem er sie verkauft hat, geben. Sie begründeten dies mit dem Bericht und damit, dass es sich um eine Aufhebung handelt, die durch eine getrennte Mehrung nicht ausgeschlossen wird, folglich auch nicht durch eine verbundene, ähnlich wie bei der Rückgabe aufgrund eines Mangels. Dies unterscheidet sich von der Scheidung, denn diese ist keine Aufhebung, und zudem kann der Ehemann die Rücknahme des Wertes der Substanz vollziehen und erreicht so sein Recht vollständig. Hier hingegen kann er die Rücknahme des Preises nicht vollziehen. Unsere Beweisführung stützt sich darauf, dass es sich um eine Aufhebung aufgrund eines nachträglich eingetretenen Ereignisses handelt, weshalb er nicht die Befugnis zur Rücknahme der Substanz des Vermögens besitzt, wenn diese eine verbundene Mehrung erfahren hat, ähnlich wie bei der Aufhebung der Ehe aufgrund von Zahlungsunfähigkeit oder Stillen. Zudem handelt es sich um eine Mehrung im Eigentum des Zahlungsunfähigen, weshalb der Verkäufer kein Recht auf deren Aneignung hat, genauso wie bei der getrennten Mehrung oder der durch eigenes Handeln entstandenen Mehrung. Da der Zuwachs vom Verkäufer nicht zu ihm gelangt ist, hat er kein Recht auf dessen Aneignung, wie bei seinem sonstigen Vermögen. Dies unterscheidet sich aus zwei Gründen von der Rückgabe aufgrund eines Mangels: Erstens geht die Aufhebung dort vom Käufer aus, der damit einverstanden ist, auf sein Recht am Mehrwert zu verzichten und ihn dem Verkäufer zu überlassen, was in unserem Fall anders ist. Zweitens erfolgt die Aufhebung dort aufgrund eines Umstandes, der mit dem Vertrag einherging, nämlich dem alten Mangel, während die Aufhebung hier aufgrund eines nachträglich eingetretenen Ereignisses erfolgt; daher ähnelt sie eher der Aufhebung der Ehe, bei der kein Anspruch auf Rücknahme der Substanz bei gleichzeitigem Mehrwert besteht. Zu ihrem Einwand, dass der Ehemann die Substanz deshalb nicht zurücknehme, weil der Schaden durch den Wert abgewendet werde,