wer mehr hinzufügt oder eine Zunahme verlangt, der hat Riba begangen. Verkauft Gold gegen Silber, wie ihr wollt, Hand in Hand, und verkauft Weizen gegen Datteln, wie ihr wollt, Hand in Hand, und verkauft Gerste gegen Datteln, wie ihr wollt, Hand in Hand.“ (Überliefert von Muslim) (1). Diese explizit genannten Güter unterliegen dem Riba durch den Text (nass) und den Konsens (ijma). Die Gelehrten sind sich jedoch uneinig hinsichtlich anderer Güter. Von Tawus und Qatada wurde überliefert, dass sie das Riba auf diese beschränkten und sagten: „Es findet bei anderen keine Anwendung.“ Dies ist auch die Ansicht von Dawud und den Leugnern der Analogie (Qiyas), die argumentierten: „Was über sie hinausgeht, unterliegt dem ursprünglichen Zustand der Erlaubnis, gemäß dem Wort Gottes, des Erhabenen: {Und Gott hat den Verkauf erlaubt} (2).“ Diejenigen, die die Analogie anwenden, sind sich einig, dass die Festlegung des Riba bei diesen Gütern aufgrund einer Rechtsursache ('illa) erfolgte und dass es bei allem gilt, bei dem diese Rechtsursache vorliegt; denn die Analogie ist ein rechtlicher Beweis, daher ist es zwingend, die Rechtsursache dieses Urteils zu extrahieren und sie auf jeden Ort anzuwenden, an dem ihre Rechtsursache gefunden wird. Das Wort Gottes, des Erhabenen: {Und Er hat das Riba verboten} erfordert das Verbot jeder Zunahme, da Riba sprachlich „Zunahme“ bedeutet, außer dem, von dem wir durch Konsens eine Spezifizierung festgelegt haben. Dies widerspricht dem, was sie anführten. Dann waren sich die Gelehrten einig, dass Riba al-Fadl nur bei derselben Gattung eintritt, außer Sa'id ibn Jubayr, der sagte: „Bei zwei Dingen, deren Nutzen sich ähnelt, ist es nicht zulässig, das eine gegen das andere mit einem Mehrwert zu verkaufen, wie Weizen gegen Gerste, Datteln gegen Rosinen und Hirse gegen Rispenhirse; denn ihr Nutzen ist ähnlich, daher verhalten sie sich wie zwei Arten derselben Gattung.“ Dies widerspricht jedoch dem Wort des Propheten – Friede und Segen Gottes seien auf ihm: „Verkauft Gold gegen Silber, wie ihr wollt, Hand in Hand, und verkauft Weizen gegen Datteln, wie ihr wollt.“ Daher ist darauf kein Verlass. Zudem wird dies durch den Fall von Gold gegen Silber entkräftet, da dort ein Mehrwert zulässig ist, obwohl sie sich in ihrem Nutzen ähneln. Diejenigen, die eine Rechtsursache (Mu'allilun) festlegten, waren sich einig, dass die Rechtsursache für Gold und Silber eine einzige ist und die Rechtsursache für die vier Güter eine einzige. Dann waren sie sich uneinig über die Rechtsursache für jedes von beiden. Von Ahmad wurden diesbezüglich drei Überlieferungen berichtet, wobei die bekannteste ist, dass die Rechtsursache für Riba bei Gold und Silber