Sollte er dies nicht tun, so werden die Mutter und ihr Kind gemeinsam verkauft und der Kaufpreis wird entsprechend ihrem jeweiligen Wert aufgeteilt; was auf die Mutter entfällt, steht dem Verkäufer zu, und was auf das Kind entfällt, steht dem Zahlungsunfähigen zu. Wenn wir sagen, dass das Kind einen rechtlichen Status besitzt – und dies ist die korrekte Auffassung gemäß dem, was wir zuvor erwähnt haben –, und die Mutter und das Kind durch die Geburt an Wert gewonnen haben, dann unterliegen sie dem Urteil über ein Verkaufsobjekt, das eine verbundene Mehrung erfahren hat. Haben sie jedoch nicht an Wert gewonnen, ist die Rücknahme beider zulässig. Wenn einer von beiden an Wert gewonnen hat und der andere nicht, so wird dies nach den zwei Überlieferungen beurteilt, die gelten, wenn das Verkaufsobjekt aus zwei Einheiten besteht und eine davon teilweise beschädigt wurde: Schließt dies die Rücknahme der anderen aus? Hier ergeben sich zwei Meinungen: Erstens, dass ihm die Rücknahme dessen zusteht, was nicht an Wert gewonnen hat, nicht aber dessen, was an Wert gewonnen hat, wodurch es wie der Fall der Rücknahme der Mutter ohne das Kind behandelt wird, wie wir es detailliert dargelegt haben. Zweitens, dass er kein Rücknahmerecht an keinem der beiden hat, da er das Verkaufsobjekt nur mit einer Wertsteigerung vorgefunden hat, weshalb ihm die Rücknahme verwehrt bleibt, wie bei einem einzelnen Objekt. Wenn das Verkaufsobjekt ein anderes Tier als eine Sklavin ist, dann unterliegt es dem gleichen Urteil, mit der Ausnahme, dass eine Trennung zwischen dem Tier und seinem Jungen zulässig ist, während dies bei einer Sklavin nicht der Fall ist.

Abschnitt: Wenn jemand ein nicht trächtiges Tier kauft und es dann trächtig wird, er dann zahlungsunfähig wird, während es noch trächtig ist, und sein Wert dadurch gestiegen ist, so handelt es sich um eine verbundene Mehrung, die nach der Auffassung von al-Khiraqi die Rücknahme ausschließt, während sie nach der Überlieferung von al-Maymuni die Rücknahme nicht ausschließt. Wird er erst nach der Geburt zahlungsunfähig, so handelt es sich um eine getrennte Mehrung, die nach der korrekten Auffassung dem Zahlungsunfähigen zusteht. Eine Rücknahme der Mutter allein ohne ihr Kind ist untersagt, da dies eine Trennung zwischen beiden bedeuten würde. Dies ist eine der zwei Meinungen von al-Shafi'i. Es ist auch möglich, dass er die Mutter zurücknehmen kann, wie wir es im vorangegangenen Fall dargelegt haben. Nach der Ansicht von Abu Bakr gehört die Mehrung dem Verkäufer, daher steht ihm die Rücknahme beider zu. Der Qadi sagte: Wenn wir ein trächtiges Tier vorfinden, hängt es davon ab, ob die Trächtigkeit einen rechtlichen Status hat oder nicht. Wenn wir sagen: Sie hat keinen Status, wird sie wie eine verbundene Mehrung behandelt. Wenn wir sagen: Sie hat einen Status, dann wird das Kind wie eine getrennte Mehrung behandelt; man wartet ab, bis die Geburt erfolgt, und die Rechtslage ist dann so, als hätte man es nach der Geburt vorgefunden. Wenn die Trächtigkeit bei einem anderen Wesen als einem Menschen vorliegt, ist die Trennung zwischen beiden zulässig, wie bereits ausgeführt.

Abschnitt: Wenn das Verkaufsobjekt aus Dattelpalmen oder Bäumen besteht und der Käufer zahlungsunfähig wird, gibt es vier Zustände: Erstens, dass er zahlungsunfähig wird, während sie sich im gleichen Zustand befinden, ohne dass sie gewachsen sind, Früchte getragen haben oder ein Teil von ihnen beschädigt wurde; dann steht ihm die Rücknahme zu. Zweitens, dass sie sichtbare Früchte oder bereits befruchtete Blüten (Tal') tragen und der Käufer dies zur Bedingung gemacht hat,