Dies. Überall dort, wo wir sagen, dass die Gläubiger den Eid leisten müssen, gilt dies für sie alle. Wenn sie schwören, erhalten sie (ihr Recht), und wenn sie sich weigern, wird zugunsten des Klägers gemäß seinem Anspruch entschieden, es sei denn, wir befürworten die Zurückweisung des Eides; in diesem Fall wird er auf den Kläger zurückgeworfen, der dann schwört und seinen Anspruch geltend macht. Wenn einige von ihnen schwören und andere nicht, nimmt derjenige, der geschworen hat, seinen Anteil, und das Urteil für denjenigen, der sich weigerte, ist so, wie wir es bereits erwähnt haben.

Kapitel: Wenn der Zahlungsunfähige anerkennt, dass er seinen Sklaven vor einem Monat befreit hat, und der Sklave danach Vermögen erworben hat, während die Gläubiger dies leugnen, so gilt: Wenn wir sagen, dass seine Anerkennung nicht akzeptiert wird, müssen sie schwören und haben Anspruch auf den Sklaven und dessen Erwerb. Wenn wir sagen, dass seine Anerkennung akzeptiert wird, so wird sie hinsichtlich seines Erwerbs nicht akzeptiert. Die Gläubiger haben das Recht, zu schwören, dass sie nicht wissen, dass er ihn vor dem Erwerb befreit hat, und sie nehmen dessen Erwerb in Anspruch. Denn seine Anerkennung wurde im Hinblick auf die Freilassung akzeptiert, nicht aber hinsichtlich anderer Dinge, da sie von ihm gültig ist und auf der Grundlage von Vorherrschaft (Taghlib) und der Ausdehnung der Freiheit (Sarayt) beruht, was jedoch für das Vermögen nicht gilt, da dieser Grund dort fehlt. Außerdem haben wir seine Anerkennung der sofortigen Freilassung gleichgesetzt; daher wird die Freiheit für die Vergangenheit nicht festgestellt, und sein Erwerb unterliegt dem Urteil zugunsten seines (ehemaligen) Herrn, so als ob er dessen Freilassung anerkannt und ihm danach einen Gegenstand in seinem Besitz bestätigt hätte.

Kapitel: Wenn das Verkaufsobjekt ein Grundstück ist und der Käufer darauf baut oder pflanzt, dann aber zahlungsunfähig wird, und der Verkäufer das Grundstück zurückverlangen möchte, dann betrachte dies: Wenn sich der Zahlungsunfähige und die Gläubiger darauf einigen, die Anpflanzungen und Gebäude zu entfernen, so können sie dies tun, da das Recht ihnen gehört und nicht über sie hinausgeht. Wenn sie es entfernt haben, kann der Verkäufer sein Grundstück zurückverlangen, da er seinen Gegenstand in seiner ursprünglichen Form wiedergefunden hat. Unsere Gelehrten sagen, dass er den Anspruch auf Rückgabe bereits vor der Entfernung hat, und dies ist auch die Lehrmeinung von al-Shafi'i. Es ist jedoch möglich, dass er den Anspruch erst hat, wenn die Entfernung stattgefunden hat; denn vor der Entfernung hat er seinen Gegenstand nur in einem Zustand wiedergefunden, der durch das Eigentum des Käufers belegt ist, ähnlich wie Nägel, die in einer Tür des Käufers stecken. Wenn wir sagen, er habe den Anspruch auf Rückgabe vor der Entfernung, und sie entfernen es, dann sind sie verpflichtet, das Grundstück von Grabungen zu ebnen und den Minderwert des Grundstücks zu ersetzen, der dadurch entstanden ist; denn dieser Minderwert entstand bei der Freimachung des Eigentums des Zahlungsunfähigen, also muss er dafür aufkommen, so als ob das junge Kamel eines Menschen in das Haus eines anderen gelaufen wäre und dort gewachsen wäre, und der Besitzer es herausbringen wollte, was nur durch das Einreißen der Tür möglich war; die Tür wird für das Herausbringen eingerissen, und der Besitzer haftet für den Minderwert, im Gegensatz zu dem Fall, in dem der Verkäufer sein Eigentum bereits in minderwertigem Zustand vorfindet und es zurücknimmt; denn er erhält keinen Ersatz für den Minderwert, da dieser bereits im Eigentum des Zahlungsunfähigen bestand. Hier jedoch trat er nach seiner Rücknahme des Gegenstandes ein, weshalb sie dafür haften, und er fordert den Ausgleich für den Minderwert gemeinsam mit den Gläubigern. Wenn wir sagen, er habe den Anspruch auf Rückgabe nicht vor der Entfernung,