Abschnitt: Die dritte Bedingung ist, dass der Verkäufer noch nichts vom Kaufpreis erhalten hat. Wenn er bereits einen Teil des Kaufpreises erhalten hat, erlischt das Rückgaberecht. Dies vertraten Ishaq und al-Shafi'i in seiner früheren Lehrmeinung (qadim). In seiner neueren Lehrmeinung (jadid) sagte er: Er darf in Höhe des verbleibenden Kaufpreises zurückfordern; denn dies ist ein Grund, durch den der gesamte Gegenstand zum Vertragspartner zurückkehrt, daher ist es zulässig, dass dies nur für einen Teil davon gilt, wie bei der Trennung vor dem Vollzug (dukhul) in der Ehe. Malik sagte: Er hat die Wahl; wenn er möchte, erstattet er das Erhaltene und fordert den gesamten Gegenstand zurück, oder wenn er möchte, beteiligt er sich an der Masse der Gläubiger und fordert nicht zurück. Unsere Beweisführung stützt sich auf das, was Abu Bakr ibn 'Abd al-Rahman von Abu Huraira überlieferte, dass der Gesandte Allahs (Friede und Segen seien auf ihm) sagte: "Welcher Mann auch immer eine Ware verkauft und seine Ware genau so bei einem Mann vorfindet, der zahlungsunfähig geworden ist, und er noch nichts von deren Preis erhalten hat, so gehört sie ihm. Und wenn er bereits etwas von deren Preis erhalten hat, so ist er gleichgestellt mit den anderen Gläubigern." Dies wurde von Abu Dawud, Ibn Maja und al-Daraqutni überliefert (24). Dies liegt daran, dass das Zurückfordern eines Teils des verbleibenden Anteils eine Stückelung des Geschäfts für den Käufer und eine Schädigung für ihn darstellt, was dem Verkäufer nicht zusteht. Wenn man sagt: Ihm entsteht dadurch kein Schaden, da sein Vermögen verkauft wird und nichts für ihn übrig bleibt, womit der Schaden entfiele. So antworten wir: Der Schaden wird durch den Verkauf nicht abgewehrt, denn der Wert sinkt durch die Aufteilung (tashqis) und es besteht kein Interesse an einer aufgeteilten Ware, wodurch der Zahlungsunfähige und die Gläubiger durch die Wertminderung geschädigt werden. Zudem ist es ein Grund, durch den ein Verkauf aufgehoben wird, daher ist eine Stückelung nicht zulässig, wie bei der Rückgabe aufgrund eines Mangels oder eines Wahlrechts (khiyar), und der Analogie-Schluss (Qiyas) des Verkaufs auf den Verkauf ist vorzuziehen gegenüber dessen Analogie auf die Ehe. Es gibt keinen Unterschied, ob der verkaufte Gegenstand ein einzelnes Stück oder zwei Stücke sind, aufgrund des von uns erwähnten Hadith und der Sinnhaftigkeit. Wenn man einwendet: Euer Hadith wird von Abu Bakr ibn 'Abd al-Rahman vom Propheten (Friede und Segen seien auf ihm) als mursal überliefert, und es gibt keinen Beweis in den mursal-Überlieferungen. So antworten wir: Malik und Musa ibn 'Uqba haben ihn von al-Zuhri von Abu Bakr ibn 'Abd al-Rahman von Abu Huraira überliefert, wie Ibn 'Abd al-Barr erwähnte. Abu Dawud, Ibn Maja und al-Daraqutni haben ihn in ihren "Sunan" mit lückenloser Kette (muttasil) herausgebracht. Somit schadet das Mursal von demjenigen, der ihn als mursal überlieferte, nicht, denn der Überlieferer des Musnad hat eine Ergänzung, der das Unterlassen des Mursal-Überlieferers dieser Ergänzung nicht widerspricht. Zudem ist das Mursal ohnehin ein Beweis, also schadet dessen Mursal-Status nicht.