eines zahlungsunfähigen Schuldners ist, also muss es wie sein übriges Vermögen für seine Schulden verwendet werden. Unsere Gegenargumentation lautet: Dies ist etwas, das der zahlungsunfähige Schuldner notwendigerweise benötigt, daher wird es nicht für seine Schulden aufgewendet, genau wie seine Kleidung und sein Lebensunterhalt. Zudem ist der überlieferte Hadith ein Urteil zu einem Einzelfall; es ist möglich, dass er damals weder Immobilien noch einen Diener besaß. Es ist auch möglich, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) mit den Worten „Nehmt, was ihr vorfindet“ das meinte, was ihm als Almosen gegeben wurde. Denn das, was zuvor erwähnt wurde, ist so überliefert, dass der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) sagte: „Gebt ihm Almosen.“ Sie gaben ihm Almosen, doch das erreichte nicht die Höhe seiner Schulden, woraufhin der Prophet (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) sagte: „Nehmt, was ihr vorfindet.“ Das heißt, von dem, was ihm als Almosen gegeben wurde. Es ist offenkundig, dass ihm niemand ein Haus spendete, während er auf dessen Bewohnung angewiesen ist, noch einen Diener, während er auf dessen Dienste angewiesen ist. Auch ist der Hadith durch die Kleidung und den Lebensunterhalt des zahlungsunfähigen Schuldners spezifiziert, weshalb wir den Streitfall analog dazu behandeln. Ihre Analogie ist ebenfalls dadurch entkräftet, sowie durch die Mietkosten für eine Unterkunft, während er auf sein übriges Vermögen verzichten kann, im Gegensatz zu unserem Fall.

Abschnitt: Hat er zwei Häuser und kann er auf die Bewohnung eines der beiden verzichten, so wird das andere verkauft, da er keine Notwendigkeit für dessen Bewohnung hat. Ist sein Wohnsitz jedoch groß und ein solcher wird von jemandem in seiner Lage üblicherweise nicht bewohnt, so wird er verkauft, eine für ihn angemessene Unterkunft erworben und der Überschuss an die Gläubiger zurückgegeben, genau wie bei Kleidung, die er besitzt, wenn diese sehr kostbar ist und jemand in seiner Lage normalerweise keine solche trägt. Sollten das Haus und der Diener, auf die er angewiesen ist, das eigentliche Eigentum einiger Gläubiger sein, oder bestand sein gesamtes Vermögen aus Sachwerten, deren Preise er nicht zahlen konnte, und die rechtmäßigen Eigentümer finden diese vor, so dürfen sie diese unter den von uns genannten Bedingungen zurücknehmen, aufgrund der Aussage des Propheten (Allahs Segen und Friede seien auf ihm): „Wer seine Sache als Sachwert bei einem Mann vorfindet, der zahlungsunfähig geworden ist, der hat ein stärkeres Anrecht darauf.“ Weil sein Recht mit der Sache selbst verbunden ist, war dies ein stärkerer Grund als bei dem zahlungsunfähigen Schuldner. Weil die Zahlungsunfähigkeit bezüglich des Preises ein Grund ist, der zur Vertragsauflösung berechtigt, wird dies nicht durch das Bedürfnis des Käufers verhindert, ebenso wie vor der Übergabe der Ware, oder bei einem Mangel oder dem Wahlrecht. Zudem würde das Verbot, ihnen ihre Sachwerte zurückzugeben, die Tür für betrügerische Handlungen öffnen: Jemand ohne Vermögen könnte kommen, auf sein Schuldbekenntnis hin Kleidung kaufen, die er trägt, ein Haus, das er bewohnt, einen Diener, der ihm dient, ein Pferd, das er reitet, und Nahrung für sich und seine Familie, und die Eigentümer könnten dies nicht zurückfordern, weil er darauf angewiesen sei, wodurch ihre Vermögenswerte verloren gingen und er sich durch diese bereicherte. Demnach