Und sobald das Verbot der Verfügung erneut gegen ihn verhängt wird, aufgrund von Schulden, die sich bei ihm angesammelt haben, so nehmen die Gläubiger des ersten Verbots gemeinsam mit den Gläubigern des zweiten Verbots an der Verteilung teil, wobei die ersten Gläubiger ihre verbleibenden Schulden geltend machen und die letzteren ihre gesamten Forderungen. Dies ist die Ansicht von al-Schafi’i. Malik hingegen sagte: Die Gläubiger des ersten Verbots treten nicht zu denjenigen hinzu, deren Rechte sich neu begründet haben, bis diese ihre Forderungen vollständig beglichen erhalten haben, es sei denn, er erlangt einen Gewinn aus einer Erbschaft oder es wird eine Straftat an ihm begangen, sodass die Gläubiger sich daran beteiligen. Unser Argument ist, dass sie in der Begründung ihrer Rechte gegenüber seiner Haftung gleichgestellt sind, weshalb sie auch im Anspruch auf Erfüllung gleichstehen, so wie diejenigen, deren Rechte innerhalb eines einzigen Verbots begründet wurden, und wie ihre Gleichstellung bei einer Erbschaft oder beim Blutgeld für eine Straftat; und weil sein Verdienst ein Vermögen ist, das ihm zusteht, sind sie darin gleichgestellt, wie bei einer Erbschaft.

807 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer eine Verpflichtung zu erfüllen hat und angibt, zahlungsunfähig zu sein, wird inhaftiert, bis er Beweise vorbringt, die seine Zahlungsunfähigkeit bezeugen.)

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wer eine fällige Schuld zu leisten hat und dazu aufgefordert wird, diese aber nicht begleicht, wird vom Richter geprüft. Wenn er offenkundig über Vermögen verfügt, ordnet der Richter die Tilgung an. Wenn er jedoch angibt, das Vermögen gehöre jemand anderem, so haben wir das Urteil darüber bereits im vorherigen Abschnitt dargelegt. Wenn kein offenkundiges Vermögen bei ihm gefunden wird und er die Zahlungsunfähigkeit geltend macht, und sein Gläubiger ihm glaubt, so wird er nicht inhaftiert, ein Aufschub ist ihm zu gewähren, und eine Verfolgung ist nicht zulässig, gemäß dem Wort Gottes, des Erhabenen: "Und wenn er in Bedrängnis ist, so gewährt Aufschub bis zur Zeit der Leichtigkeit" (1). Und aufgrund des Ausspruchs des Propheten (Friede und Segen Gottes seien auf ihm) zu den Gläubigern desjenigen, dessen Schulden anstiegen: "Nehmt, was ihr vorfindet, mehr habt ihr nicht" (2). Zudem dient die Inhaftierung entweder dazu, seine Zahlungsunfähigkeit zu beweisen oder seine Schuld zu begleichen; da seine Zahlungsunfähigkeit jedoch feststeht und die Begleichung unmöglich ist, ergibt die Inhaftierung keinen Sinn. Wenn sein Gläubiger ihn jedoch der Lüge bezichtigt, so gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder ist bekannt, dass er Vermögen besitzt, oder es ist nicht bekannt. Wenn bekannt ist, dass er Vermögen besitzt, etwa weil die Schuld aus einem gegenseitigen Vertrag resultierte, wie bei einem Darlehen oder einem Kauf, oder wenn anderweitig ein Stammvermögen von ihm bekannt war, dann gilt die Aussage des Gläubigers, sofern er einen Eid leistet. Sobald er schwört, dass er über Vermögen verfügt, wird er inhaftiert, bis