"Wer sein Gut in seiner konkreten Form bei einem Mann oder einem Menschen vorfindet, der zahlungsunfähig geworden ist, der hat ein größeres Anrecht darauf" (2). Und weil dieser Vertrag durch eine Aufhebung (Iqala) nichtig gemacht werden kann, ist auch seine Auflösung zulässig, wenn der Ersatz ausbleibt, so wie wenn der bei einem Salam-Kauf geschuldete Gegenstand ausbleibt. Außerdem ist die Zahlungsunfähigkeit (Falas) ein Grund, der den Anspruch auf Vertragsauflösung rechtfertigt, weshalb die Auflösung aufgrund dessen auch nach dem Tod zulässig ist, ebenso wie bei einem Mangel. Unsere Begründung basiert auf dem, was Abu Bakr ibn Abd al-Rahman ibn al-Harith ibn Hisham von Abu Hurayra vom Propheten (Allahs Segen und Friede auf ihm) im Hadith über den Zahlungsunfähigen überlieferte: "Wenn er stirbt, so steht der Besitzer der Ware den Gläubigern gleich." Überliefert von Abu Dawud (3). Abu al-Yaman überlieferte von al-Zubaydi, von al-Zuhri, von Abu Salama, von Abu Hurayra, dass er sagte: Der Gesandte Allahs (Allahs Segen und Friede auf ihm) sagte: "Welcher Mensch auch immer stirbt und bei ihm das Gut eines anderen in seiner konkreten Form vorhanden ist, ganz gleich, ob er bereits etwas von dessen Preis erhalten hat oder nicht, so ist er den (übrigen) Gläubigern gleichgestellt" (4). Überliefert von Ibn Majah (5). Zudem ist damit das Recht von jemand anderem als dem Zahlungsunfähigen und den Gläubigern verbunden, nämlich die Erben, womit es einer verpfändeten Sache ähnelt. Ihr Hadith hat eine unbekannte Überlieferungskette (Isnad); Ibn al-Mundhir sagte: Ibn Abd al-Barr sagte: Abu al-Mu'tamir überliefert ihn von al-Zuraqi, und Abu al-Mu'tamir ist nicht dafür bekannt, Wissenschaft zu tragen. Zudem wird danach im Konsens nicht gehandelt; denn er (der Hadith) spricht dem Besitzer das Gut allein durch den Tod des Käufers zu, ohne die Bedingung seiner Zahlungsunfähigkeit, ohne das Ausbleiben der Erfüllung und ohne das Fehlen der Entgegennahme des Preises. Die Angelegenheit verhält sich bei allen Gelehrten anders, außer dem, was von al-Istakhri (6), einem der Gefährten von al-Shafi'i, berichtet wurde, dass er sagte: Dem Besitzer der Ware steht es zu, sie zurückzunehmen, wenn der Käufer stirbt, selbst wenn dieser einen Nachlass hinterlässt, der zur Tilgung der Schulden ausreicht. Dies ist eine Abweichung von den Aussagen der Gelehrten und ein Widerspruch zur Sunna, dem nicht gefolgt werden darf. Was den anderen Hadith betrifft, so erkennen wir ihn an und sagen, dass der Besitzer der Ware ein größeres Anrecht darauf hat, wenn er sie bei dem Zahlungsunfähigen vorfindet. Doch was er in unserem Fall bei ihm vorfindet, findet er tatsächlich bei dessen Erben vor, daher wird er von dem Bericht nicht erfasst, sondern er deutet durch seinen Umkehrschluss (Mafhum) darauf hin,