dass er keinen Anspruch auf Rückgabe hat. Zudem ist er (der Hadith) allgemein formuliert, während unser Hadith ihn einschränkt und eine Ergänzung enthält; die Ergänzung durch eine vertrauenswürdige Person ist akzeptabel. Die Situation zu Lebzeiten unterscheidet sich aus zwei Gründen vom Zustand nach dem Tod: Erstens liegt das Eigentumsrecht zu Lebzeiten beim Zahlungsunfähigen, hier jedoch bei einem anderen. Zweitens ist die Haftungsfähigkeit des Zahlungsunfähigen hier in einer Weise ruiniert, die nicht mehr umkehrbar ist, sodass die Zuordnung dieses Gutes zur Sache die Gläubiger erheblich schädigt, im Gegensatz zum Zustand zu Lebzeiten.

809 - Frage; er sagte: "Wer eine Reise plant und gegen ihn ein Anspruch besteht, der vor der Dauer seiner Reise fällig wird, dem darf der Inhaber des Rechts die Reise untersagen."

Die Zusammenfassung dessen ist: Wenn jemand, der Schulden hat, eine Reise antreten möchte und sein Gläubiger ihn daran hindern will, so prüfen wir: Wenn die Fälligkeit der Schuld vor dem Zeitpunkt seiner Rückkehr von der Reise liegt, wie etwa wenn er zum Haddsch reist und erst im Monat Safar zurückkehrt, während seine Schuld im Muharram oder Dhu al-Hijja fällig wird, so darf er ihn an der Reise hindern, da ihm ein Schaden durch die Verzögerung seines Rechts über den Fälligkeitstermin hinaus entstünde. Wenn er jedoch einen zahlungsfähigen Bürgen stellt oder ein Pfand hinterlegt, das bei Fälligkeit die Schuld abdeckt, so darf er reisen, da der Schaden dadurch entfällt. Wenn die Schuld (1) hingegen erst nach dem Zeitpunkt der Reise fällig wird, etwa wenn sie im Monat Rabi' fällig ist und seine Rückkehr im Safar erfolgt, so prüfen wir: Ist die Reise zum Dschihad, so darf er ihn daran hindern, es sei denn, er stellt einen Bürgen oder ein Pfand, da es eine Reise ist, bei der man sich der Gefahr des Märtyrertodes und des Lebensverlusts aussetzt, weshalb man nicht sicher sein kann, dass der Anspruch nicht verloren geht. Ist die Reise nicht für den Dschihad, so ist die offensichtliche Ansicht aus den Worten von al-Khiraqi, dass er ihn nicht daran hindern darf; dies ist eine der beiden Überlieferungen von Ahmad, da diese Reise kein Anzeichen dafür ist, dass das Recht bei Fälligkeit nicht erfüllt wird, weshalb er ihn nicht daran hindern kann, so wie bei einer kurzen Reise oder beim Gehen zum Freitagsgebet. Al-Shafi'i sagte: Er darf ihn nicht an der Reise hindern und auch keinen Bürgen fordern, wenn die Schuld aufgeschoben (Mu'adschschal) ist, unabhängig davon, ob die Schuld vor dem Zeitpunkt seiner Reise [oder danach] (2) fällig wird, (3) oder ob sie zum Dschihad oder zu (4) etwas anderem ist; denn er hat nicht das Recht, die Zahlung der Schuld zu verlangen, also hat er auch nicht das Recht, ihn daran zu hindern.