genauso gilt für sie das, was wir für die Ehefrau erwähnt haben, da der Sinngehalt (Ma'na) auch auf sie zutrifft. Wenn die Ehefrau jedoch von der Verfügungsgewalt über das Haus ihres Ehemannes ausgeschlossen ist – wie etwa diejenige, der er nur das Nötigste zu essen gibt und ihr weder Zugang zu seinen Lebensmitteln noch zu irgendeinem Teil seines Vermögens gewährt –, dann ist es ihr nicht gestattet, etwas von seinem Vermögen als Almosen zu geben, da der Sinngehalt bei ihr nicht vorhanden ist. Und Allah weiß es am besten.

812 – Rechtsfrage; er sagte: "Und die Mündigkeit (Rushd) ist die Rechtschaffenheit im Vermögen."

Dies ist die Ansicht der meisten Gelehrten, darunter Malik und Abu Hanifa. Al-Hasan, asch-Schafi'i und Ibn al-Mundhir sagten: Die Mündigkeit (Rushd) ist die Rechtschaffenheit in seiner Religion und in seinem Vermögen. Denn der Frevler (Fasiq) ist nicht mündig (nicht raschid), und weil sein Verderben in der Religion das Vertrauen in ihn bei der Bewahrung seines Vermögens ausschließt, genauso wie es die Annahme seiner Aussage und die Gültigkeit der Vormundschaft über andere ausschließt, auch wenn von ihm weder Lüge noch Verschwendung bekannt sind. Unser Beweis ist das Wort Allahs, des Erhabenen: "Wenn ihr bei ihnen Mündigkeit feststellt, so händigt ihnen ihr Vermögen aus" (1). Ibn 'Abbas sagte: Das bedeutet Rechtschaffenheit in ihrem Vermögen. Mudschahid sagte: Wenn er vernünftig ist. Zudem stellt dies eine Bestätigung bei einem unbestimmten Begriff dar, und wer sein Vermögen ordentlich verwaltet, bei dem ist Mündigkeit vorhanden. Auch wird die Rechtschaffenheit (Adala) bei der Mündigkeit nicht durchgehend vorausgesetzt, also wird sie auch nicht von Anfang an vorausgesetzt, wie bei der Askese (Zuhd) gegenüber dem Diesseits. Zudem ist er jemand, der sein Vermögen ordentlich verwaltet, und er ähnelt daher dem Rechtschaffenen. Dies wird dadurch erhärtet, dass die Vormundschaft (Hajr) über ihn nur zum Schutz seines Vermögens erfolgte; ausschlaggebend ist daher das, was sich auf die Verschwendung oder Bewahrung des Vermögens auswirkt. Zu ihrer Aussage, der Frevler sei nicht mündig, sagen wir: Er ist nicht mündig hinsichtlich seiner Religion, aber was sein Vermögen und dessen Bewahrung angeht, so ist er mündig. Dies wird zudem durch den Ungläubigen widerlegt, denn dieser ist nicht mündig, aber es wird dennoch nicht über ihn [aus diesem Grund ein Verfügungsverbot verhängt. Ebenso verhält es sich, wenn der Frevel bei einem Muslim auftritt, nachdem ihm sein Vermögen ausgehändigt wurde; seine Mündigkeit erlischt dadurch nicht, und es wird nicht] deswegen ein Verfügungsverbot gegen ihn verhängt. Wäre die Rechtschaffenheit eine Bedingung für die Mündigkeit, müsste sie mit deren Wegfall erlöschen, so wie beim Schutz des Vermögens. Es folgt jedoch nicht aus dem Verbot der Annahme der Aussage, dass man ihm sein Vermögen nicht aushändigen dürfe; denn wer für häufige Fehler, Nachlässigkeit und Vergesslichkeit bekannt ist, oder wer auf dem Markt isst und seine Beine in Anwesenheit von Menschen ausstreckt, und deren Ähnliche, deren Zeugenaussage wird nicht akzeptiert, doch ihr Vermögen wird ihnen ausgehändigt.