sowie dem Verkauf, dem Darlehen und der Kreditaufnahme. Was jedoch die Hinterlegung und die Leihgabe betrifft, so trifft sie keine Haftung für das, was durch ihre Fahrlässigkeit zugrunde ging. Wenn sie es jedoch vernichtet haben, so bestehen hinsichtlich der Haftung zwei Auffassungen.

Abschnitt: Niemand darf das Vermögen eines Kindes oder eines Wahnsinnigen verwalten, solange sie unter einem Verfügungsverbot stehen, außer dem Vater, oder seinem Vormund (Wasi) nach ihm, oder dem Richter bei deren Abwesenheit. Was den Verschwender (Safih) betrifft, so gilt: Wenn er bereits als Minderjähriger unter einem Verfügungsverbot stand und dieses Verbot aufgrund seiner Verschwendung über die Mündigkeit hinaus aufrechterhalten wurde, so ist der Vormund derjenige, den wir bereits genannt haben. Wenn das Verfügungsverbot jedoch erst nach seiner Mündigkeit erneuert wurde, darf niemand sein Vermögen verwalten außer dem Richter; denn das Verfügungsverbot bedarf eines richterlichen Urteils, und sein Aufheben bedarf ebenso eines solchen, und gleiches gilt für die Verwaltung seines Vermögens.

815 - Rechtsfrage; er sagte: "Und wenn derjenige, gegen den ein Verfügungsverbot verhängt wurde, ein Geständnis ablegt, das eine Hadd-Strafe oder eine Vergeltungsstrafe (Qisas) nach sich zieht, oder seine Ehefrau scheidet, so ist er dazu verpflichtet."

Die Zusammenfassung dessen ist, dass, wenn derjenige, gegen den aufgrund von Zahlungsunfähigkeit oder Verschwendung ein Verfügungsverbot verhängt wurde, ein Geständnis ablegt, das eine Hadd-Strafe oder eine Vergeltungsstrafe nach sich zieht – wie etwa bei Unzucht (Zina), Diebstahl, Alkoholkonsum, falscher Beschuldigung (Qadhf), vorsätzlichem Mord oder dem Abschlagen einer Hand und Ähnlichem –, so ist dies zulässig, und er ist unmittelbar an die daraus resultierenden Urteile gebunden. Wir kennen hierin keine abweichende Meinung. Ibn al-Mundhir sagte: "Alle Gelehrten, von denen wir Überlieferungen bewahren, sind sich einig, dass das Geständnis desjenigen, gegen den ein Verfügungsverbot verhängt wurde, gegen sich selbst zulässig ist, wenn sein Geständnis Unzucht, Diebstahl, Alkoholkonsum, falsche Beschuldigung oder Mord betrifft, und dass die Hadd-Strafen an ihm vollzogen werden." Dies ist die Ansicht von asch-Schafi'i, Abu Thaur und den Leuten der Rechtsmeinung (Ahl al-Ra'y), und ich bewahre keine abweichende Meinung von anderen als ihnen. Dies liegt daran, dass er in Bezug auf seine eigene Person nicht verdächtig ist und sich das Verfügungsverbot nur auf sein Vermögen bezieht; daher wird sein Geständnis gegen seine Person akzeptiert, sofern es nicht das Vermögen betrifft. Wenn er seine Ehefrau scheidet, so ist seine Scheidung nach der Meinung der meisten Gelehrten wirksam. Ibn Abi Laila sagte: "Seine Scheidung tritt nicht ein", da das eheliche Band (Bud') dem Vermögen gleichgestellt sei, mit der Begründung, dass man es durch eine Vermögensleistung erwerbe und sein Besitz daran durch eine Vermögensleistung erlöschen könne; daher besitze er nicht die Befugnis zur Verfügung darüber, wie beim Vermögen. Wir hingegen argumentieren, dass die Scheidung keine Verfügung über das Vermögen darstellt.