mit ihm etwas anderes ist, oder wenn sich bei jedem der beiden etwas aus einer anderen Gattung befindet. Muhanna berichtete von Ahmad bezüglich (9) des Verkaufs von Butter gegen Milch, dass es zulässig sei, sofern die Butter, die allein steht, mehr ist als die Butter, die in der Milch enthalten ist. Harb berichtete: Ich fragte Ahmad: Ich gab einen kufischen Dinar und einen Dirham und nahm dafür einen syrischen Dinar, wobei ihr Gewicht gleich ist, aber der kufische einen niedrigeren Wert hat? Er sagte: Es ist nicht zulässig, es sei denn, er vermindert den Dinar und gibt ihm entsprechend seinem Wert Silber dazu. Ebenso berichtete dies Muhammad ibn Abi Harb al-Dschardscharai (10) von ihm. Al-Maimuni berichtete, dass er ihn fragte: Sollte man ein Schwert oder einen Gürtel nicht kaufen, bevor man sie trennt? Er sagte: Er soll sie nicht kaufen, bevor er sie trennt. Allerdings ist dies leichter als jenes, denn er könnte eine der beiden Arten gegen die andere kaufen und sie dann trennen (11). Und in ihr ist etwas anderes enthalten als die Art, gegen die er sie kauft; dies geschieht, wenn es sich um einen Teil des Preises handelt. Es gibt jedoch jemanden, der die Ansicht vertritt, dass man die Halskette nicht kaufen darf, bis man sie trennt. Er wurde gefragt: Was sagst du dazu? Er sagte: Dies ist ein Punkt, der einer Untersuchung bedarf. Abu Dawud sagte: Ich hörte, wie Ahmad über die „Musayyabiyya“-Dirhams (12) befragt wurde, von denen einige aus Gold (Sufra) und andere aus Silber bestehen, verkauft gegen andere Dirhams? Er sagte: Ich sage dazu nichts. Abu Bakr sagte: Fünfzehn Personen haben diese Angelegenheit von Abu 'Abd Allah berichtet. Sie waren sich alle einig, dass es nicht zulässig ist, bis er sie trennt, mit Ausnahme von al-Maimuni. Und Muhanna berichtete noch eine andere Aussage. Hammad ibn Abi Sulaiman und Abu Hanifa sagten: Es ist zulässig. Dies alles gilt, wenn das Einzelne mehr ist als das, was mit ihm vermischt ist, oder wenn sich bei jedem der beiden etwas aus einer anderen Gattung befindet. Al-Hasan sagte: Es besteht kein Einwand gegen den Verkauf eines silberverzierten Schwertes gegen Dirhams. Dies vertraten auch asch-Scha'bi und an-Nacha'i. Diejenigen, die dies erlaubten, argumentierten damit, dass der Vertrag, sofern er als gültig ausgelegt werden kann, nicht als ungültig ausgelegt werden darf. Denn wenn er Fleisch von einem Schlachter kauft, ist dies zulässig, obwohl die Möglichkeit besteht, dass es sich um verendetes Tier handelt (Mayta). Man muss es jedoch so auslegen, dass es fachgerecht geschlachtet wurde, um den Vertrag zu validieren. Auch wenn er von jemandem etwas kauft, ist es zulässig, obwohl die Möglichkeit besteht, dass es nicht sein Eigentum ist und ihm keine Erlaubnis zum Verkauf vorliegt, ebenfalls um den Vertrag zu validieren. Eine solche Validierung ist hier möglich, indem man die Gattung gegen die Nicht-Gattung aufrechnet oder die Nicht-Gattung gegen den Überschuss über das Äquivalent aufrechnet. Unser Argument ist das, was Fadala ibn 'Ubaid berichtet hat: Dem Propheten (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) wurde eine Halskette gebracht, die Gold und Perlen enthielt. Ein Mann kaufte sie für neun Dinar oder sieben Dinar. Der Prophet (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) sagte: „Nein, bis ihr zwischen ihnen unterscheidet.“ Er sagte: Daraufhin gab er sie zurück, bis er zwischen ihnen unterschied. Dies berichtet Abu Dawud (13). In einem Wortlaut, den Muslim (15) überliefert hat (14), heißt es: Der Gesandte Allahs (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) befahl, das Gold in der Halskette herauszunehmen und es allein zu lassen. Dann sagte der Gesandte Allahs (möge Allah ihn segnen und ihm Frieden schenken) zu ihnen: „Gold gegen Gold, Gewicht gegen Gewicht.“ Zudem gilt: Wenn ein Vertrag zwei Austauschgüter unterschiedlicher Gattung vereint, muss man das eine auf das andere umlegen, gemäß dem Wert des anderen. Wenn sich die Werte unterscheiden, unterscheidet sich auch das, was man als Austauschgut erhält. Der Beweis hierfür ist: Wenn er zwei Sklaven kauft, deren Wert des einen die Hälfte des Wertes des anderen beträgt, für zehn, dann beträgt der Preis des einen zwei Drittel der Zehn und der andere ein Drittel. Wenn er einen davon wegen eines Mangels zurückgibt, gibt er ihn gemäß seinem Anteil am Preis zurück. Ebenso gilt: Wenn er einen Anteil (Schiqs) (16) und ein Schwert zu einem Preis kauft, nimmt der Vorkaufsberechtigte (Schafi') den Anteil gemäß seinem Anteil am Preis. Wenn wir dies bei jemandem anwenden, der einen Dirham und einen Mudd, deren Wert zwei Dirham beträgt, gegen zwei Mudd verkauft, deren Wert drei beträgt, dann entfällt der Dirham auf zwei Drittel eines Mudd. Der Mudd, der mit dem Dirham zusammen ist, entfällt auf einen und ein Drittel Mudd. Wenn die Werte also divergieren, ist dies bei Gleichheit unbekannt; denn die Wertermittlung ist Vermutung und Schätzung, und die Unkenntnis der Gleichheit ist im Bereich des Zinses (Riba) wie das Wissen über deren Fehlen. Deshalb ist der Verkauf eines Haufens (Subra) gegen einen Haufen durch Vermutung und Schätzung nicht zulässig. Und ihre Aussage: „Es ist Pflicht, den Vertrag zu validieren“, ist nicht zutreffend, sondern er wird ausgelegt...