Die Anhänger von al-Shafi'i haben eine Meinungsverschiedenheit ähnlich derjenigen, die wir bereits erwähnt haben. Unser Argument ist, dass er etwas an einem anderen Ort übergeben hat, als er für die Übergabe vereinbart hatte, und er somit nicht entlastet ist, genauso, als ob er den Bürgschaftsgegenstand an einem anderen als dem vereinbarten Ort (15) herbeigeführt hätte. Dies liegt daran, dass er ihn an einem Ort übergeben hat, an dem er aufgrund der Abwesenheit seiner Zeugen oder aus anderen Gründen nicht in der Lage ist, den Beweis zu erbringen, und der Schuldner könnte von dort fliehen, sodass er nicht in der Lage wäre, ihn festzuhalten. Dies unterscheidet sich von dem Fall, in dem er ihn vor Ablauf der Frist herbeibringt, denn dort hat er den Anspruch vor seinem Termin erfüllt, was für den Gläubiger vorteilhaft ist; wenn also kein Schaden daraus entsteht, muss er die Annahme akzeptieren. Wenn die Bürgschaft ohne nähere Bestimmung eingegangen wurde, muss die Übergabe am Ort des Vertragsabschlusses erfolgen, wie beim Salam-Verkauf (Terminkauf). Wenn er ihn an einem anderen Ort übergibt, ist dies so, als würde er ihn an einem anderen als dem vereinbarten Ort übergeben. Wenn der Bürgschaftsgegenstand bei jemand anderem als dem Richter inhaftiert ist, ist er nicht verpflichtet, ihn inhaftiert zu übergeben (17), da diese Inhaftierung die Durchsetzung des Anspruchs behindert. Ist er jedoch beim Richter inhaftiert, und er übergibt ihn ihm im inhaftierten Zustand, so ist er zur Übergabe verpflichtet (18), da die Inhaftierung durch den Richter die Durchsetzung seines Anspruchs nicht behindert. Wenn der Richter die Herbeiführung verlangt, bringt er ihn in dessen Sitzung, das Gericht entscheidet zwischen ihnen, und danach wird er in die Haft zurückgebracht. Wenn gegen ihn ein Anspruch zugunsten des Bürgschaftsberechtigten geltend gemacht wird, inhaftiert er ihn sowohl für den ersten Anspruch als auch für den Anspruch (19) des Bürgschaftsberechtigten (20).

Abschnitt: Wenn er eine Bürgschaft für einen unbekannten Termin übernimmt, ist die Bürgschaft nicht gültig. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i, da es keinen Zeitpunkt gibt, an dem er die Forderung rechtmäßig geltend machen kann; dies gilt gleichermaßen für die Garantie (Daman). Wenn er sie jedoch an Ereignisse wie die Erntezeit, das Scheren der Tiere oder die Auszahlung von Zuwendungen knüpft, so ist dies analog zu den beiden Ansichten zu beurteilen, wie sie für Fristen beim Verkauf gelten (21). Die bevorzugte Meinung ist hier deren Gültigkeit (22), da es sich um eine unentgeltliche Wohltat handelt, für die er eine Frist festgesetzt hat, die das Erreichen des Ziels nicht behindert, weshalb sie gültig ist,