Ahmad sagte: Er bestreitet den Unterhalt in dem Maße, wie er ihn für sich selbst bestreiten würde, ohne dabei im Unterhalt maßlos zu sein oder das Vermögen zu schädigen. Ahmad neigte nicht dazu, den Unterhalt pauschal zu bemessen, da die Preise variieren und sowohl fallen als auch steigen können. Wenn sie sich über die Höhe des Unterhalts uneinig sind, sagte Abu al-Khattab: Man bezieht sich bei der Nahrung auf die Speisung im Falle einer Sühneleistung (Kaffara) und bei der Kleidung auf die einfachste Kleidung seinesgleichen. Wenn er neben dem Mudaraba-Kapital noch eigenes Vermögen mit sich führt oder eine weitere Mudaraba oder Handelsware für einen anderen hat, so verteilt sich der Unterhalt entsprechend dem Anteil der beiden Vermögen; denn der Unterhalt war lediglich aufgrund der Reise notwendig, und die Reise erfolgte für beide Vermögenswerte, daher muss der Unterhalt anteilig aufgeteilt werden, es sei denn, der Kapitalgeber hat ihm den Unterhalt unter Kenntnis dieser Umstände zugesichert. Wenn er ihm die Reise an einen bestimmten oder unbestimmten Ort erlaubt hat und der Kapitalgeber ihn dann während der Reise trifft – sei es an jenem Ort oder anderswo – und das Kapital bereits liquidiert (nada) wurde, er also sein Kapital zurückgenommen hat, der Handelsvertreter aber den Unterhalt für die Rückkehr in seine Heimatstadt fordert, so steht ihm dies nicht zu; denn er hat nur solange Anspruch auf Unterhalt, wie das Qirad-Verhältnis besteht, und da dieses beendet ist, entfällt auch der Unterhalt. Deshalb ist er bei einem Todesfall auch nicht verpflichtet, ihn einzukleiden. Es wurde jedoch gesagt: Er hat diesen Anspruch dennoch; denn er hatte ihm den Unterhalt für den Hin- und Rückweg und Weiteres zugesichert, indem er ihn an den Ort schickte, für den er die Erlaubnis erteilt hatte, in der Annahme, dass ihm der Unterhalt für Hin- und Rückweg zustehe. Wenn man ihm nun den Unterhalt entzieht, entsteht ihm ein Schaden.

Abschnitt: Das Urteil für den Mudaraba-Handelsvertreter entspricht dem Urteil für einen Bevollmächtigten, insofern er nicht unter dem marktüblichen Preis verkaufen und nicht über dem marktüblichen Preis einkaufen darf, sofern es sich um Beträge handelt, bei denen Menschen sich nicht übervorteilen. Wenn er dies dennoch tut, ist von Ahmad überliefert, dass der Verkauf gültig ist und er den Minderwert ersetzt; denn der Schaden wird durch den Ersatz des Minderwerts ausgeglichen. Die Analogie (Qiyas) besagt jedoch, dass der Verkauf nichtig ist. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i; denn es ist ein Verkauf, für den keine Erlaubnis erteilt wurde, daher ähnelt er dem Verkauf durch eine außenstehende Person. Nach dieser Auffassung ist bei Unmöglichkeit der Rückgabe des verkauften Objekts ebenfalls der Minderwert zu ersetzen. Ist die Rückgabe möglich, so muss das Objekt zurückgegeben werden, falls es noch vorhanden ist, oder dessen Wert gezahlt werden, falls es zugrunde gegangen ist. Der Kapitalgeber kann seine Forderung gegen den Handelsvertreter oder den Käufer richten. Wenn er vom Käufer dessen Wert verlangt, so wendet sich der Käufer wegen des Kaufpreises an den Handelsvertreter, und wenn er sich wegen des Wertes an den Handelsvertreter wendet, so wendet sich dieser an den Käufer und erstattet ihm den Kaufpreis; denn der Verlust ist in dessen Hand eingetreten. Was jene Beträge betrifft, bei denen sich Menschen üblicherweise übervorteilen, so ist dies nicht untersagt; denn dies lässt sich nicht vermeiden. Wenn er jedoch mit dem Kapital zu einem Preis kauft, der über dem marktüblichen Wert liegt, so ist dies wie beim Verkauf. Wenn er auf Kredit (im Namen des Schuldverhältnisses) einkauft, so haftet der Handelsvertreter und nicht der Kapitalgeber, es sei denn, dieser genehmigt den Kauf, dann geht er zu seinen Lasten. Dies ist die offenkundige Aussage von al-Khiraqi. Al-Qadi sagte: Wenn er den Kauf allgemein hält und den Kapitalgeber nicht erwähnt, so ist es ebenso. Wenn er dem Verkäufer gegenüber jedoch erklärt: 'Ich habe es für einen bestimmten Mann gekauft', so ist der Verkauf ebenfalls nichtig.

Abschnitt: Darf er in einer anderen Währung als der des Landes verkaufen und kaufen? Dazu gibt es zwei Überlieferungen. Die erste besagt, dass es zulässig ist, wenn er darin einen Nutzen sieht und der Gewinn dadurch erzielt wird, so wie es zulässig ist, Ware gegen Ware zu verkaufen und sie damit zu erwerben. Wenn wir sagen: Er ist dazu nicht befugt, und er tut es dennoch, so unterliegt es dem Urteil wie beim Kauf oder Verkauf zu einem Preis, der nicht dem Marktpreis entspricht. Wenn er jedoch zu ihm sagte: 'Handle nach deinem Ermessen', so ist er dazu befugt. Hat er auch das Recht zur Landwirtschaft (Zira'a)? Es ist möglich, dass er dazu nicht befugt ist; denn aus der allgemeinen Erlaubnis zur Mudaraba ist die landwirtschaftliche Teilhabe nicht unmittelbar zu verstehen. Es ist jedoch von Ahmad, möge Allah ihm gnädig sein, überliefert, dass er bei jemandem, der einem Mann tausend Dirham gab und sagte: 'Handle damit, wie du willst', und dieser daraufhin Landbau betrieb und Gewinn erzielte, urteilte, dass die Mudaraba gültig sei und der Gewinn zwischen beiden geteilt werde. Al-Qadi sagte: Das Offensichtliche daran ist, dass sein Wort 'Handle damit, wie du willst' auch den Landbau einschließt; denn es ist eine der Arten, durch die man Wachstum anstrebt. Wenn in diesem Fall das gesamte Kapital im Landbau zugrunde ginge, so wäre er nicht schadenersatzpflichtig.

Abschnitt: Er darf mangelhafte Ware kaufen, wenn er darin einen Vorteil sieht; denn das Ziel ist der Gewinn, und Gewinn kann auch in mangelhafter Ware liegen. Wenn er sie kauft, in der Annahme, sie sei einwandfrei, und sich dann ein Mangel zeigt, so hat er die Freiheit, das zu tun, was er für vorteilhaft hält, sei es die Rückgabe aufgrund des Mangels oder das Behalten des Objekts unter Einbehaltung eines Ausgleichs für den Mangel (Arsh). Wenn sich der Handelsvertreter und der Kapitalgeber über die Rückgabe uneinig sind, der eine sie fordert und der andere sie ablehnt, so handelt man gemäß dessen, was umsichtig und vorteilhaft ist; denn...