die Mudaraba darin erlischt. Der Handelsvertreter ist verpflichtet, sie zu garantieren, basierend auf dem Offensichtlichen in der Aussage von Ahmad, unabhängig davon, ob er dies wusste oder nicht, da das Mudaraba-Kapital durch sein Handeln verloren ging, und es gibt beim Akt der Zerstörung, der eine Haftung nach sich zieht, keinen Unterschied zwischen Wissen und Nichtwissen. Hinsichtlich dessen, was er garantiert, gibt es zwei Ansichten: Die erste ist der Wert, da das Eigentumsrecht daran feststand und es dann verloren ging, ähnlich wie wenn er es durch sein eigenes Handeln zerstörte. Die zweite ist der Preis, zu dem er es gekauft hat, da das Versäumnis von ihm durch den Kauf und die Hingabe des Preises für etwas entstand, das durch den Kauf verloren geht, weshalb er die Haftung für das tragen muss, worin er nachlässig war. Sobald im Kapital ein Gewinn erscheint, hat der Handelsvertreter seinen Anteil daran. Abu Bakr sagte: Wenn der Handelsvertreter nicht wusste, dass es bei dem Kapitalgeber frei wird, haftet er nicht, da der Verlust aufgrund einer Eigenschaft des verkauften Gutes eintrat, von der der Käufer nichts wusste, weshalb er nicht haftet, genau wie wenn er eine mangelhafte Ware kaufte, deren Mangel er nicht kannte, und sie dadurch zugrunde ging. Er sagte: Es ist auch vertretbar, dass er selbst dann nicht haftet, wenn er es wusste.

Abschnitt: Wenn er die Ehefrau des Kapitalgebers kauft, ist der Kauf gültig und die Ehe erlischt. Wenn dies vor dem Vollzug der Ehe geschah, ist dann die Hälfte der Morgengabe für den Ehemann verpflichtend? Hierzu gibt es zwei Ansichten, die wir an einer anderen Stelle erwähnt haben. Wenn wir sagen: Sie ist verpflichtend, so kehrt er sich damit an den Handelsvertreter, da er der Grund für deren Festlegung gegen ihn war, also kehrt er sich an ihn, wie wenn eine Frau ihre Ehe durch das Stillen ungültig macht. Wenn er den Ehemann der Kapitalgeberin kauft, ist der Kauf gültig und die Ehe erlischt, da sie ihren Ehemann in Besitz genommen hat. Dies sagte auch Abu Hanifa. Al-Shafi'i sagte: Der Kauf ist nicht gültig, wenn er ohne ihre Erlaubnis erfolgte, denn die Erlaubnis erstreckt sich nur auf den Kauf von Waren, bei denen ein Vorteil für sie besteht, und der Kauf ihres Ehemannes schadet ihr, da er ihre Ehe auflöst, ihr schadet und ihr Recht auf Unterhalt und Kleidung aufhebt, weshalb er nicht gültig ist, wie der Kauf ihres Sohnes. Unser Argument ist, dass er etwas gekauft hat, bei dem die Erzielung eines Gewinns möglich ist, daher ist es zulässig, wie wenn er einen Fremden kauft. Es gibt keine Haftung des Handelsvertreters für das, was an Morgengabe verloren geht und an Unterhalt entfällt, da dies nicht auf die Mudaraba zurückzuführen ist, sondern einen anderen Grund hat. Es gibt keinen Unterschied, ob er es auf Kredit oder mit dem vorhandenen Kapital kaufte.

Abschnitt: Wenn derjenige, dem die Erlaubnis erteilt wurde (Ma'd hun lahu), jemanden kauft, der beim Kapitalgeber mit dessen Erlaubnis frei wird, so ist es gültig und er wird frei. Wenn er jedoch