Abschnitt: Wenn das Kapital vor dem Kauf zugrunde geht, wird der Mudaraba-Vertrag aufgelöst, da das Kapital, auf das sich der Vertrag bezog, entfallen ist. Was er danach für die Mudaraba kauft, ist für ihn verbindlich, und er trägt den Preis, unabhängig davon, ob er vor der Zahlung des Preises vom Untergang des Kapitals wusste oder nicht. Hängt es von der Genehmigung durch den Eigentümer des Kapitals ab? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen: Eine besagt, wenn er es genehmigt, geht der Preis zu seinen Lasten, und die Mudaraba bleibt in ihrem Zustand bestehen. Genehmigt er es nicht, ist es für den Arbeiter verbindlich. Die zweite Überlieferung besagt, dass es in jedem Fall für den Arbeiter ist. Wenn er jedoch etwas für die Mudaraba kauft und das Kapital vor der Zahlung untergeht, dann ist der Kauf für die Mudaraba erfolgt, deren Vertrag fortbesteht; der Eigentümer des Kapitals trägt den Preis, und das Stammkapital wird zum Preis anstelle des untergegangenen Gutes, da das erste Kapital vor der Verfügung darüber unterging. Dies ist die Ansicht einiger Schafiiten. Manche von ihnen sagten: Das Stammkapital umfasst diesen Kauf und das Untergegangene. Dies wurde von Abu Hanifa und Muhammad ibn al-Hasan berichtet. Unser Argument ist, dass das Untergegangene vor der Verfügung darüber zugrunde ging und somit nicht zum Stammkapital gehörte, so als ob es vor dem Kauf untergegangen wäre. Wenn er zwei Sklaven mit dem Kapital der Mudaraba kauft und einer der beiden Sklaven stirbt, so geht der Verlust zu Lasten des Gewinns, und das Stammkapital wird durch den Verlust nicht gemindert, da der Verlust nach der Verfügung darüber eintrat. Gehen beide Sklaven zugrunde, so wird die Mudaraba aufgelöst, da ihr gesamtes Kapital geschwunden ist. Zahlt ihm der Eigentümer des Kapitals danach tausend Einheiten, so bilden diese Tausend das Stammkapital und werden nicht zur ersten Mudaraba hinzugerechnet, da diese durch den Verlust ihres Kapitals aufgelöst wurde.

837 - Rechtsfrage; er sagte: "Wenn sich der Eigentümer des Kapitals und der Mudarib (Arbeiter) darüber einig sind, dass der Gewinn zwischen ihnen geteilt wird und der Verlust von beiden getragen wird, so gehört der Gewinn ihnen beiden, während der Verlust allein auf das Kapital fällt."

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jede Bedingung, die dem Mudarib die Haftung für das Kapital oder einen Anteil am Verlust auferlegt, ungültig ist. Wir kennen hierüber keine Meinungsverschiedenheit, und der Vertrag selbst ist gültig. Ahmad hat dies explizit festgehalten. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa und Malik. Von Ahmad wird jedoch auch überliefert, dass der Vertrag dadurch nichtig wird. Dies wurde auch vom Schafi'i berichtet, da es eine fehlerhafte Bedingung ist, welche die Mudaraba ungültig macht, so als hätte man für einen von beiden einen festen Geldbetrag als Vorzug vereinbart. Die erste Ansicht ist jedoch die Lehrmeinung (Madhhab). Unser Argument ist, dass es sich um eine Bedingung handelt, die keine Ungewissheit hinsichtlich des Gewinns verursacht, daher macht sie den Vertrag nicht ungültig, so als hätte man die Verbindlichkeit der Mudaraba vereinbart. Dies unterscheidet sich von der Bedingung eines festen Geldbetrages; denn wenn diese Bedingung ungültig wäre, bliebe der Anteil jedes der beiden am Gewinn unbekannt.