erfordert ihr beiderseitiges Handeln, was möglich ist, weshalb es sich auf beide bezieht. Dies unterscheidet sich von seiner Aussage: "Ich habe euch beide verkauft", da sich dies auf beide aufteilte; denn es ist nicht möglich, dass das Eigentum beiden gemeinsam zusteht, also teilte es sich zwischen ihnen auf. Wenn einer der beiden Stellvertreter abwesend ist, darf der andere nicht eigenmächtig handeln, und der Richter darf ihm auch keinen Vertrauensmann zur Seite stellen, damit sie gemeinsam handeln; denn der Auftraggeber ist ein geistig zurechnungsfähiger Mensch (Rashid), der verfügungsbefugt ist, und der Richter hat keine Vormundschaft über ihn, daher darf der Richter ihm keinen Stellvertreter ohne seinen Befehl beigesellen. Dies unterscheidet sich von dem Fall, wenn einer von zwei Testamentvollstreckern stirbt, bei dem der Richter dem verbliebenen Vollstrecker einen Vertrauensmann zur Seite stellt, damit sie handeln können, da der Richter die Aufsicht über das Recht des Verstorbenen und des Waisen hat. Deshalb setzt der Richter auch dann, wenn niemandem ein Testament erteilt wurde, einen Vertrauensmann ein, um sich um die Belange des Waisen zu kümmern. Wenn einer der Stellvertreter vor dem Richter erscheint, während der andere abwesend ist, und er die Bevollmächtigung für beide beansprucht und einen Beweis erbringt, so hört der Richter diesen an und entscheidet auf die Gültigkeit der Bevollmächtigung für beide. Der anwesende Stellvertreter darf jedoch nicht alleine handeln; sobald der andere eintrifft, handeln sie gemeinsam. Es ist nicht erforderlich, den Beweis erneut zu erbringen, da der Richter ihn bereits einmal für beide angehört hat. Wenn man nun einwendet: "Dies ist ein Urteil für einen Abwesenden", so sagen wir: "Dies ist zulässig in Anlehnung an das Recht des Anwesenden, so wie es zulässig ist, über eine Stiftung zu entscheiden, die für jemanden, der noch nicht erschaffen wurde, zugunsten dessen festgeschrieben ist, der aktuell Anspruch darauf hat; so verhält es sich auch hier." Wenn der Abwesende die Bevollmächtigung bestreitet oder sich selbst enthebt, so darf der andere nicht handeln. Dem von uns Erwähnten stimmten Abu Hanifa und al-Shafi'i zu. Wir kennen hierin keinen Widerspruch. Alle Verfügungen sind in dieser Hinsicht gleich. Abu Hanifa sagte: Wenn er sie beide in einem Rechtsstreit bevollmächtigt, so darf jeder von beiden alleine handeln. Unsere Argumentation ist, dass er mit dem Handeln nur eines von beiden nicht zufrieden war, was dem Kauf und Verkauf ähnelt.

841 – Rechtsfrage: Er sagte: (Und der Stellvertreter darf in dem, worin er bevollmächtigt wurde, keinen anderen bevollmächtigen, es sei denn, dies wurde ihm übertragen.)

Die Bevollmächtigung kennt drei Zustände:

Einer davon ist, dass der Auftraggeber seinem Stellvertreter das Bevollmächtigen untersagt; dies ist ihm ohne Meinungsverschiedenheit nicht gestattet, weil...