Die dritte Konstellation ist, dass sie sich über die Ausführung der Verfügung uneins sind. Der Bevollmächtigte sagt: „Ich habe das Kleidungsstück verkauft und den Preis empfangen, woraufhin er verloren ging“, während der Auftraggeber sagt: „Du hast weder verkauft noch empfangen“, oder er sagt: „Du hast verkauft, aber nichts empfangen.“ Hier ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich. Dies hat Ibn Hamid erwähnt. Es ist auch die Ansicht der Anhänger der rationalen Methode (Ashab ar-Ra'y), denn er ist befugt, den Verkauf zu vollziehen und den Preis zu empfangen, weshalb seine Aussage in beiden Fällen akzeptiert wird, genau wie die Aussage des Vormunds einer zwangsverheirateten Frau bei deren Vermählung akzeptiert wird. Es ist jedoch auch möglich, dass seine Aussage nicht akzeptiert wird; dies ist eine der beiden Ansichten der Anhänger von Ash-Shafi'i, da er hiermit ein Recht eines Dritten gegenüber seinem Auftraggeber bestätigt, weshalb es nicht anerkannt wird, ähnlich wie bei der Bestätigung einer Schuld gegen ihn.

Wenn er ihn mit dem Kauf eines Sklaven beauftragt und er diesen kauft, sie sich jedoch über die Höhe des Kaufpreises uneins sind – er sagt: „Ich habe ihn für tausend gekauft“, während der andere sagt: „Nein, du hast ihn für fünfhundert gekauft“ –, so ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich, aufgrund dessen, was wir bereits erwähnt haben. Der Qadi sagte: Die Aussage des Auftraggebers ist maßgeblich, es sei denn, dieser hat den Kauf für einen bestimmten Betrag festgeschrieben, indem er sagte: „Kaufe mir einen Sklaven für tausend.“ Wenn der Bevollmächtigte dann behauptet, er habe ihn für diesen Betrag gekauft, dann ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich; ansonsten ist die Aussage des Auftraggebers maßgeblich, denn wer in Bezug auf den Grundbestand einer Sache Recht behält, hat auch in Bezug auf deren Eigenschaften Recht. Bei Ash-Shafi'i gibt es zu diesen beiden Auffassungen zwei Meinungen. Abu Hanifa sagte: Wenn der Kauf auf das Vermögen (Dhimma) bezogen war, ist die Aussage des Auftraggebers maßgeblich, da er derjenige ist, der belastet und zur Zahlung des Preises aufgefordert wird. Wenn der Kauf jedoch aus dem vorhandenen Vermögen getätigt wurde, ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich, da er derjenige ist, der haftet; denn er fordert ihn zur Rückgabe dessen auf, was die fünfhundert übersteigt. Unsere Argumentation stützt sich darauf, dass sie sich über die Handlung des Bevollmächtigten uneins sind, weshalb seine Aussage maßgeblich ist, so wie wenn sie sich über den Verkauf uneins wären. Zudem ist er bei diesem Kauf ein Treuhänder, weshalb seine Aussage über die Höhe des Preises maßgeblich ist, wie beim Mudarib oder wenn er zu ihm sagte: „Kaufe für tausend“ – dies ist die Ansicht beim Qadi.

Die vierte Konstellation ist, dass sie sich über die Rückgabe uneins sind. Der Bevollmächtigte behauptet diese, während der Auftraggeber sie bestreitet. Wenn dies ohne Entgelt geschah, ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich, denn er hat das Vermögen zum Nutzen dessen Eigentümers empfangen, weshalb seine Aussage wie die des Verwahrers gilt. Wenn es jedoch gegen Entgelt geschah, gibt es zwei Ansichten: Eine davon ist, dass seine Aussage maßgeblich ist, da er ein Bevollmächtigter ist.