Es sei denn, die Erben bestätigen ihn oder es wird durch einen Beweis (Bayyina) dargelegt. Wenn der Auftraggeber die Bevollmächtigung zur Heirat bestätigt, aber bestreitet, dass der Bevollmächtigte ihn verheiratet hat, dann besteht hier eine Meinungsverschiedenheit über das Handeln des Bevollmächtigten, und die Aussage des Bevollmächtigten ist hier maßgeblich, sodass die Heirat in diesem Fall als erwiesen gilt. Der Qadi sagte: Sie gilt nicht als erwiesen. Dies ist auch die Ansicht von Abu Hanifa, weil die Beibringung eines Beweises hier nicht unmöglich ist, da sie nur durch diesen rechtsgültig wird. Er erwähnte, dass Ahmad dies explizit festgehalten habe, und verwies auf dessen Festlegung für den Fall, dass der Auftraggeber die Bevollmächtigung von Grund auf bestreitet. Unsere Argumentation ist, dass beide über die Ausführung dessen uneinig sind, wozu der Bevollmächtigte beauftragt wurde, daher ist seine Aussage maßgeblich, so wie wenn man ihn mit dem Verkauf eines Kleidungsstücks beauftragt hätte und er behauptet, es verkauft zu haben, oder mit dem Kauf eines Sklaven für tausend Dirham und er behauptet, ihn dafür gekauft zu haben. Was der Qadi bezüglich der Aussage Ahmads für den Fall erwähnte, dass der Auftraggeber die Bevollmächtigung bestreitet, ist hier kein Beleg, da die Bestimmungen der beiden Fälle unterschiedlich sind und sich voneinander unterscheiden, sodass der Beleg für den einen Fall kein Beleg für den anderen ist. Die Bedeutung, die er anführte, hat keine Grundlage und ist daher nicht maßgeblich. Wenn ein Mann verreist und ein anderer Mann zu seiner Frau kommt und erwähnt, dass ihr Ehemann sie geschieden und unwiderruflich verstoßen habe und ihn bevollmächtigt habe, ihre Ehe für tausend Dirham zu erneuern, und sie ihm die Erlaubnis zur Heirat erteilt und er den Ehevertrag schließt und der Bevollmächtigte die tausend Dirham garantiert, dann der Ehemann jedoch zurückkehrt und all dies leugnet, so ist die Aussage des Ehemannes maßgeblich und die erste Ehe bleibt in ihrem Zustand. Die Analogie (Qiyas) zu dem, was wir erwähnt haben, besagt, dass die Frau, falls sie den Bevollmächtigten bestätigt, die tausend Dirham schuldet, es sei denn, ihr Ehemann verstößt sie vor dem Vollzug der Ehe (Dukhul). Dies wurde von Malik und Zufar überliefert. Von Abu Hanifa und al-Shafi'i wurde überliefert, dass den Garanten nichts verpflichtet, da dies ein abgeleiteter Anspruch von demjenigen ist, für den garantiert wurde, und da diesen nichts verpflichtet, gilt dies auch für das Abgeleitete. Unsere Argumentation ist, dass der Bevollmächtigte bestätigt, dass der Anspruch zu Lasten desjenigen geht, für den garantiert wurde, und dass er selbst für ihn bürgt, daher ist er an das gebunden, was er bestätigt hat, so als ob er gegenüber einem Mann behauptet, er habe eine Bürgschaft über tausend Dirham für einen Dritten übernommen, und der Bürge die Bürgschaft sowie deren Gültigkeit und den feststehenden Anspruch zu Lasten des Bürgschaftsschuldners bestätigt [und der Bürgschaftsschuldner dies leugnet]. Ebenso wie bei dem Fall, in dem man einen Vorkaufsanspruch (Shuf'a) gegen jemanden bezüglich eines Anteils beansprucht, den dieser gekauft hat, und der Verkäufer den Verkauf bestätigt, der Käufer ihn jedoch leugnet; der Vorkaufsberechtigte hat Anspruch auf das Vorkaufsrecht nach der korrekteren der beiden Ansichten. Wenn die Frau die Richtigkeit dessen, was der Bevollmächtigte erwähnte, nicht behauptet, dann trifft ihn nichts. Es ist möglich, dass derjenige, der die Bürgschaftspflicht von ihm genommen hat, dies auch in diesem Fall tut, und derjenige, der sie für obligatorisch erklärt hat, dies [auch im anderen Fall] tut, so dass diesbezüglich keine Meinungsverschiedenheit besteht. Allah weiß es am besten.

Die sechste Situation ist, dass sie sich über die Art der Bevollmächtigung uneinig sind. Er sagt: „Ich habe dich beauftragt, diesen Sklaven zu verkaufen.“ Er sagt: „Nein, du hast mich beauftragt, diese Sklavin zu verkaufen.“ Oder er sagt: „Ich habe dich beauftragt, ihn für zweitausend zu verkaufen.“ Er sagt: „Nein, für tausend.“ Oder er sagt: „Ich habe dich beauftragt, ihn gegen Barzahlung zu verkaufen.“ Er sagt: „Nein, auf Kredit.“ Oder er sagt: „Ich habe dich beauftragt, einen Sklaven zu kaufen.“ Er sagt: „Nein, eine Sklavin.“ Oder er sagt: „Ich habe dich beauftragt, ihn für fünf zu kaufen.“ Er sagt: „Nein, für zehn.“ Der Qadi sagte: Die Aussage des Auftraggebers ist maßgeblich. Dies ist die Lehrmeinung von al-Shafi'i, den Anhängern der Lehrmeinung (Ahl ar-Ra'y) und Ibn al-Mundhir. Abu al-Khattab sagte: Wenn er sagt: „Ich habe dir erlaubt, gegen Barzahlung zu verkaufen und für fünf zu kaufen.“ Er sagt: „Nein, du hast mir erlaubt, auf Kredit zu verkaufen und für zehn zu kaufen.“ Dann ist die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich. Ahmad legte dies für den Fall der Mudaraba-Gesellschaft (stille Gesellschaft) fest; da er ein Treuhänder (Amin) bei der Abwicklung ist, ist seine Aussage bezüglich deren Art maßgeblich, wie bei einem Schneider, wenn er sagt: „Du hast mir erlaubt, daraus einen Qaba (Oberkleid) zuzuschneiden.“ Er sagt: „Nein, ein Qamis (Hemd).“ Von Malik wurde überliefert, dass, wenn die Ware noch vorhanden ist, die Aussage des Auftraggebers maßgeblich ist, und wenn sie nicht mehr vorhanden ist, die Aussage des Bevollmächtigten maßgeblich ist, denn wenn sie nicht mehr vorhanden ist, trifft den Bevollmächtigten die Haftung (Damam), und die Grundannahme ist deren Fehlen, anders als wenn sie noch vorhanden wäre. Die erste Ansicht ist aus zwei Gründen korrekter: Erstens, weil sie sich über die Bevollmächtigung uneinig sind, die der Bevollmächtigte beansprucht, und die Grundannahme ist ihr Fehlen, daher ist die Aussage dessen maßgeblich, der sie verneint, so als ob der Auftraggeber ihn nicht für etwas anderes bevollmächtigt hätte. Zweitens, dass sie sich über die Art der Aussage des Auftraggebers uneinig sind, daher ist seine Aussage bezüglich der Art seiner eigenen Worte maßgeblich, wie wenn sich Eheleute über die Art der Scheidung uneinig sind. Demzufolge gilt dies, wenn er sagt: „Ich habe diese Sklavin mit deiner Erlaubnis für dich gekauft.“