nach dem Befehl des Vollmachtgebers, und die Rechtswirkung des Rücktritts tritt gegenüber dem Beauftragten nicht vor dessen Kenntnisnahme ein, ebenso wie bei der Kündigung. Gemäß dieser Überlieferung ist sein Handeln gültig, wenn er vor der Kenntnisnahme handelt. Von Abu Hanifa wird überliefert, dass wenn der Vollmachtgeber ihn entlässt, er nicht vor dessen Kenntnisnahme entlassen ist, aufgrund dessen, was wir erwähnten. Wenn der Bevollmächtigte sich selbst entlässt, ist er nicht entlassen, außer in Anwesenheit des Vollmachtgebers; da er auf Befehl des Vollmachtgebers handelt, ist die Zurückweisung seines Befehls ohne dessen Anwesenheit nicht gültig, wie bei einem Verwahrer bei der Rückgabe eines hinterlegten Gutes. Unser Argument ist das bereits Vorangegangene. Was die Kündigung betrifft, so gibt es dazu zwei Ansichten, wie die beiden Überlieferungen. Dann unterscheiden sich beide; denn der Befehl des Gesetzgebers beinhaltet den Ungehorsam durch dessen Unterlassung, und er ist nicht ungehorsam ohne dessen Kenntnis, und dies beinhaltet, dass die Entlassung von ihm die Aufhebung des Handelns bewirkt, weshalb das Fehlen der Kenntnis dies nicht verhindert.

Abschnitt: Wann immer einer von beiden seine Eigenschaft als jemand verliert, der zur Verfügung stehen darf, wie zum Beispiel durch Geistesstörung oder durch ein aufgrund von Torheit über ihn verhängtes Verfügungsverbot, dann gilt für ihn das Urteil des Todes; da er nicht über die Handlungsbefugnis verfügt, kann er diese auch nicht von seiner Seite aus auf einen anderen übertragen. Ahmad sagte bezüglich der Gesellschaft: Wenn einer von beiden geistig verwirrt ist, so ist dies wie eine Entlassung. Wenn über den Bevollmächtigten ein Verfügungsverbot wegen Zahlungsunfähigkeit verhängt wird, bleibt die Vollmacht in ihrem Zustand; denn er hat seine Eigenschaft als handlungsfähige Person nicht verloren. Wenn gegen den Vollmachtgeber ein Verfügungsverbot verhängt wird und die Vollmacht sich auf die Substanz seines Vermögens bezieht, so erlischt sie; aufgrund der Unterbrechung seiner Verfügungsgewalt über die Substanz seines Vermögens. Wenn sie sich auf einen Rechtsstreit, einen Kauf zu Lasten seines Vermögensschutzes (Dhimma), Ehescheidung, einvernehmliche Trennung (Khul') oder die Vergeltung bezieht, bleibt die Vollmacht erhalten; da der Vollmachtgeber dazu befugt ist und er von Anfang an jemanden dazu als Stellvertreter einsetzen kann, so wird das Fortbestehen nicht unterbrochen. Wenn der Bevollmächtigte sündhaft handelt, wird er nicht entlassen; da er weiterhin zur Verfügung steht, es sei denn, die Vollmacht betrifft etwas, dem die Sündhaftigkeit entgegensteht, wie das Aussprechen eines Heiratsantrags bei einem Ehevertrag, dann wird er durch seine Sündhaftigkeit oder die Sündhaftigkeit seines Vollmachtgebers entlassen, da er die Handlungsfähigkeit verliert. Wenn er jedoch ein Bevollmächtigter zur Annahme für den Vollmachtgeber ist, wird er durch die Sündhaftigkeit seines Vollmachtgebers nicht entlassen; da dies nicht der Gültigkeit seiner Annahme entgegensteht. Wird er durch seine eigene Sündhaftigkeit entlassen? Dazu gibt es zwei Ansichten. Wenn er ein Bevollmächtigter in einer Angelegenheit ist, in der Vertrauenswürdigkeit [vorausgesetzt wird], wie der Bevollmächtigte des Vormunds eines Waisen oder der Vormund einer Stiftung für Arme und Ähnliches, dann wird er durch seine Sündhaftigkeit oder die Sündhaftigkeit seines Vollmachtgebers entlassen, da sie dadurch die Handlungsfähigkeit verlieren.