Dies deutet darauf hin, dass er die Absicht hatte, von seinem Verkauf zurückzutreten. Wenn er ihn jedoch fehlerhaft (Fasid) verkauft, wird die Vollmacht nicht ungültig; denn sein Eigentumsrecht am Sklaven ist nicht erloschen. Dies hat Ibn al-Mundhir erwähnt.

848 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer damit beauftragt wurde, etwas zu kaufen, und stattdessen etwas anderes kaufte, demjenigen, der den Auftrag gab, steht es frei, den Kauf anzunehmen. Wenn er ihn nicht annimmt, ist der Bevollmächtigte verpflichtet [den Kauf zu übernehmen], es sei denn, er hat es mit dem spezifischen Kapital [des Vollmachtgebers] gekauft, dann ist der Kauf nichtig).

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn der mit dem Kauf beauftragte Bevollmächtigte seinem Auftraggeber zuwiderhandelt und etwas anderes kauft als das, wozu er beauftragt wurde, wie etwa die Beauftragung zum Kauf eines Sklaven, er aber eine Sklavin kauft, so bleibt dies nicht ohne die Unterscheidung, ob er es auf seine eigene Haftung (Dhimma) hin gekauft hat oder mit dem spezifischen Kapital. Wenn er es auf seine eigene Haftung hin gekauft hat und dann den Preis dafür bezahlt hat, so ist der Kauf gültig; denn er hat lediglich einen Preis auf seine Haftung hin gekauft, der kein Eigentum eines anderen ist. Die Gefährten von al-Shafi'i sagten: Er ist nach einer der beiden Meinungen nicht gültig; denn er hat den Vertrag in der Annahme geschlossen, dass er für den Auftraggeber bestimmt sei, doch dieser hat dazu keine Erlaubnis erteilt, also ist er nicht gültig, so als ob er mit dem spezifischen Kapital seines Vermögens gekauft hätte. Unserer Ansicht nach hat er nicht über das Eigentum eines anderen verfügt, also ist er gültig, so als ob er es nicht für jemand anderen beabsichtigt hätte. Wenn dies feststeht, so gibt es von Ahmad zwei Überlieferungen: Eine davon besagt, dass der Kauf für den Käufer bindend ist. Dies ist die zweite Ansicht der Gefährten von al-Shafi'i; denn er hat auf seine eigene Haftung hin ohne die Erlaubnis eines anderen gekauft, also gehört der Kauf ihm, so als ob er keinen anderen beabsichtigt hätte. Die zweite Überlieferung besagt, dass er von der Genehmigung des Auftraggebers abhängt. Wenn dieser ihn genehmigt, so ist er für ihn bindend; denn er hat für ihn gekauft, und er hat ihn genehmigt, also ist es für ihn bindend, so als ob er mit seiner Erlaubnis gekauft hätte. Wenn er ihn nicht genehmigt, so ist er für den Bevollmächtigten bindend; denn es ist nicht zulässig, dass er für den Auftraggeber bindend wird, weil dieser den Kauf nicht erlaubt hat. Er ist für den Bevollmächtigten bindend, weil der Kauf von ihm ausging und nicht für jemand anderen feststand, also steht er in seinem Recht fest, so als ob er ihn für sich selbst gekauft hätte. Dies ist das Urteil für jeden, der auf seine eigene Haftung hin etwas für jemand anderen ohne dessen Erlaubnis kauft, unabhängig davon, ob er ein Bevollmächtigter für denjenigen ist, für den der Kauf beabsichtigt war, oder nicht. Wenn er jedoch mit dem spezifischen Kapital kauft, etwa indem er sagt: "Verkaufe mir die Sklavin für diese Dinar", oder wenn er das Vermögen eines anderen ohne dessen Erlaubnis verkauft, so ist die richtige Ansicht in der Rechtsschule, dass der Verkauf nichtig ist. Dies ist auch die Rechtsschule von al-Shafi'i. Es gibt dazu eine weitere Überlieferung, dass er gültig ist und von der Genehmigung des Eigentümers abhängt. Wenn er ihn nicht genehmigt, ist er nichtig; wenn er ihn genehmigt, ist er gültig, aufgrund des Hadith...