Die erste [Ansicht]. Und die Lehrmeinung von al-Shafi'i bezüglich all dessen entspricht dem, was wir erwähnt haben.

Abschnitt: Wenn er ihm den Kauf mit einer bestimmten Währung oder sofortiger Fälligkeit (Hal) vorgibt, ist es nicht zulässig, ihm zu widersprechen. Wenn er ihm jedoch die Erlaubnis zum Kauf auf Ziel (Nasi'a) oder zum Verkauf mit einer beliebigen Währung erteilt, ist dies zulässig. Wenn er es allgemein lässt, darf er nur sofort gegen die Landeswährung verkaufen; denn die Grundlage des Verkaufs ist die sofortige Erfüllung, und eine allgemeine Nennung der Währung bezieht sich auf die Landeswährung. Deshalb, wenn er seinen Sklaven für zehn Dirham verkauft und dies allgemein belässt, wird dies als sofortiger Verkauf gegen Landeswährung ausgelegt. Wenn es im Land zwei Währungen gibt, verkauft er mit der gebräuchlicheren von beiden; sind sie gleichwertig, verkauft er mit derjenigen, die er möchte. Dies ist auch die Ansicht von al-Shafi'i. Abu Hanifa und seine beiden Gefährten sagten: Er darf auf Ziel verkaufen, da dies gebräuchlich ist, ähnlich dem sofortigen Verkauf. Bei uns lässt sich [Ähnliches] (17) aus der Überlieferung zum Mudarib (stiller Teilhaber) ableiten, die wir bereits erwähnt haben. Die erste Ansicht ist jedoch vorzuziehen; denn wenn er den Verkauf allgemein formuliert, wird er als sofortiger Verkauf ausgelegt, und ebenso verhält es sich, wenn er die Bevollmächtigung allgemein fasst. Wir erkennen nicht an, dass die Üblichkeit bei beiden gleich ist; denn der sofortige Verkauf ist häufiger. Er unterscheidet sich aus zwei Gründen von der Mudaraba: Erstens ist das Ziel der Mudaraba der Gewinn, nicht die unmittelbare Erfüllung eines Bedürfnisses durch den Preis, während das Ziel der Bevollmächtigung das sofortige Stillen eines dringenden Bedürfnisses sein kann, das durch die Verzögerung des Preises verloren ginge. Zweitens liegt die Einziehung des Preises bei der Mudaraba beim Mudarib, weshalb der Schaden der Verzögerung bei der Forderung ihn trifft, wohingegen es hier anders ist und der Auftraggeber damit nicht einverstanden wäre. Zudem trifft der Schaden des Verlustes des Preises (18) bei der Mudaraba den Mudarib, weil dies vom Gewinn abgezogen wird, da der Gewinn ein Schutz für das Stammkapital ist, während es hier den Auftraggeber treffen würde, womit die Analogie entfällt.

Abschnitt: Wenn er ihn mit dem Verkauf einer Ware auf Ziel bevollmächtigt, er diese aber gegen sofortige Zahlung zu einem Preis unter dem Zielpreis oder unter dem, was ihm vorgegeben wurde, verkauft, so ist sein Verkauf nicht wirksam; denn er hat gegen seinen Auftraggeber verstoßen, da dieser mit dem Zielpreis einverstanden war, nicht mit dem sofortigen Barpreis. Wenn er sie aber gegen Barzahlung zu einem Preis verkauft, der dem Wert auf Ziel entspricht, oder er ihm den Preis vorgegeben hat und er sie zu diesem Preis gegen Barzahlung verkauft, sagte al-Qadi: Dies ist gültig; denn er hat ihm damit einen Vorteil verschafft, was gewohnheitsrechtlich als erlaubt gilt, ähnlich dem Fall, als hätte er ihn mit dem Verkauf für zehn beauftragt und er sie für mehr verkauft hätte. Es ist möglich, dies zu prüfen: Wenn er kein Interesse am Zielverkauf hatte, ist es gültig; wenn er jedoch ein solches Interesse hatte...