wie der Verkauf der beiden Schafe. Die zweite Ansicht besagt: Wenn das verbleibende Schaf einen Dinar wert ist, so ist dies zulässig, aufgrund des Hadith von 'Urwa [ibn al-Ja'd] al-Bariqi, und weil er für ihn das beabsichtigte Ziel erreicht hat. Wäre der Überschuss etwas anderes als ein Schaf gewesen, wäre dies zulässig gewesen; daher ist es ihm gestattet, es durch etwas anderes zu ersetzen. Der Wortlaut von Ahmad deutet auf die Gültigkeit des Verkaufs hin, da er den Hadith von 'Urwa heranzog und sich dieser Auffassung anschloss. Wenn wir sagen, dass ihm der Verkauf des Schafes nicht gestattet ist, er es aber dennoch verkauft hat: Ist der Verkauf dann ungültig oder gültig, aber von der Zustimmung des Auftraggebers abhängig? Hierüber gibt es zwei Überlieferungen. Dies ist ein Grundsatz für jeden, der über das Eigentum eines anderen ohne dessen Erlaubnis verfügt, sowie für einen Bevollmächtigten, der seinem Auftraggeber zuwiderhandelt (41): Handelt es sich um ein ungültiges Geschäft, oder ist es gültig und hängt von der Zustimmung des Eigentümers ab? Hierzu gibt es zwei Überlieferungen. Bezüglich der Gültigkeit des Verkaufs in diesem Fall gibt es bei al-Schafi'i zwei Ansichten.

Abschnitt: Wenn er ihn damit beauftragt, eine näher beschriebene Ware zu kaufen, so darf er sie nur in einwandfreiem Zustand kaufen; denn die allgemeine Erlaubnis zum Kauf setzt Fehlerfreiheit voraus, weshalb auch die Rückgabe wegen eines Mangels zulässig ist. Wenn er eine mangelhafte Ware kauft, obwohl er den Mangel kannte, ist dies für den Auftraggeber nicht verbindend, da er etwas anderes gekauft hat, als ihm gestattet wurde. Wenn er den Mangel jedoch nicht kannte, so ist der Kauf gültig, da er äußerlich betrachtet nur verpflichtet ist, eine einwandfreie Ware zu kaufen, da er unfähig ist, sich gegen den Kauf einer mangelhaften Ware zu schützen, deren Mangel er nicht kennt. Sobald er den Mangel kennt, ist er berechtigt, sie zurückzugeben, da er beim Kauf anstelle des Auftraggebers handelt. Auch der Auftraggeber kann sie zurückgeben, da das Eigentum ihm gehört. Wenn er jedoch vor der Rückgabe durch den Bevollmächtigten erscheint und sich mit dem Mangel einverstanden erklärt, so ist der Bevollmächtigte nicht berechtigt, sie zurückzugeben, da das Recht bei ihm liegt. Dies unterscheidet sich vom Mudharib (Geschäftsverwalter), denn dieser darf die Rückgabe vollziehen, selbst wenn der Kapitalgeber sich einverstanden erklärt; denn er hat selbst ein Recht, das durch die Zustimmung eines anderen nicht erlischt. Wenn er (der Auftraggeber) nicht erscheint und der Bevollmächtigte die Rückgabe vollziehen will, der Verkäufer aber zu ihm sagt: "Warte, bis der Auftraggeber erscheint, vielleicht stimmt er dem Mangel zu", so ist der Bevollmächtigte dazu nicht verpflichtet, da er nicht sicher sein kann, dass das Rückgaberecht nicht durch die Flucht des Verkäufers oder den Verlust des Kaufpreises verloren geht. Wenn er es aufgrund dieser Aussage verzögert und der Auftraggeber dann nicht zustimmt, erlischt sein Rückgaberecht nicht, sofern wir sagen, dass die Rückgabe sofort erfolgen muss, da er sie mit Erlaubnis des Verkäufers verzögert hat. Wenn der Verkäufer sagt: "Dein Auftraggeber wusste von dem Mangel und hat sich damit einverstanden erklärt", so wird seine Aussage nicht ohne Beweis akzeptiert. Wenn er keinen Beweis hat, wird der Bevollmächtigte nicht zum Eid aufgefordert, es sei denn, er behauptet dessen Wissen, dann muss er einen Eid über die Nichtkenntnis ablegen. Dies ist auch die Ansicht von al-Schafi'i. Von Abu Hanifa wird berichtet, dass er nicht zum Eid aufgefordert wird, da er, wenn er schwören würde, als Stellvertreter im Eid handeln würde, was nicht korrekt ist, denn es gibt hier keine Stellvertretung.