Er schwört lediglich auf das Fehlen seines Wissens, und dies ist etwas, in dem er niemanden vertreten kann. Wenn der Bevollmächtigte die Rückgabe vollzieht und der Auftraggeber erscheint und sagt: "Die Nachricht vom Mangel hat mich erreicht, und ich bin damit einverstanden", und der Verkäufer ihm glaubt oder dies durch einen Beweis belegt wird, so hat die Rückgabe keine Wirkung, und der Auftraggeber kann sie zurückverlangen, und der Verkäufer kann sie ihm zurückgeben; denn seine Zustimmung dazu enthebt den Bevollmächtigten von der Rückgabe, da er, wenn er davon gewusst hätte, nicht zur Rückgabe berechtigt gewesen wäre, es sei denn, wir sagen, dass der Bevollmächtigte nicht abgesetzt ist, bis er von der Absetzung erfährt. Wenn der Bevollmächtigte sich mit dem Mangel einverstanden erklärt oder sie so behält, dass die Rückgabe dadurch unterbrochen wird, und der Auftraggeber erscheint und die Rückgabe wünscht, so ist er dazu berechtigt, falls der Verkäufer ihm bestätigt, dass der Kauf für ihn erfolgte, oder dies durch einen Beweis belegt wird. Wenn er ihn jedoch der Lüge bezichtigt und kein Beweis vorliegt, und der Verkäufer schwört, dass er nicht wisse, dass der Kauf für ihn erfolgte, so hat er kein Recht auf Rückgabe; denn der äußere Anschein ist, dass derjenige, der etwas kauft, es für sich selbst tut, und der Bevollmächtigte ist verpflichtet und haftet für den Kaufpreis. Dies alles ist die Lehre von al-Schafi'i. Abu Hanifa sagte: Der Bevollmächtigte darf eine mangelhafte Ware kaufen; denn die Bevollmächtigung zum Kauf schließt dem allgemeinen Sprachgebrauch nach [auch Mangelhaftes ein], und weil er sein Treuhänder beim Kauf ist, darf er daher eine mangelhafte Ware kaufen, wie ein Mudharib. Unsere Beweisführung ist, dass der Kauf allgemein verstanden Fehlerfreiheit voraussetzt und nicht Mangelhaftigkeit, und das gleiche gilt für die Stellvertretung (Wakāla) darin. Es unterscheidet sich von der Mudharaba insofern, als das Ziel dort der Gewinn ist, und Gewinn ergibt sich aus mangelhafter Ware genauso wie aus einwandfreier. Das Ziel der Stellvertretung hingegen ist der Kauf dessen, was man besitzen oder womit man sein Bedürfnis stillen möchte, und ein Mangel kann die Erfüllung des Bedürfnisses oder den Besitz verhindern, wodurch das Ziel nicht erreicht wird. Abu Hanifa widerspricht hierbei seinem eigenen Grundsatz; denn er sagte bezüglich des Wortes Gottes: {so befreie einen Sklaven}: Eine blinde oder mangelhafte (Sklavin) ist nicht zulässig, wenn der Mangel die Arbeit beeinträchtigt. Hier aber sagte er: Es ist dem Bevollmächtigten erlaubt, einen Blinden, einen Gelähmten oder jemanden, dem Hände und Füße fehlen, zu kaufen.

Abschnitt: Wenn er ihn mit dem Kauf einer ganz bestimmten Ware beauftragt und er sie kauft, sie dann aber mangelhaft vorfindet, so besteht die Möglichkeit, dass er