nicht akzeptiert, wie könnte es dann in Konkurrenz zum Bekenntnis (17) des Herrn akzeptiert werden? Wäre das Bekenntnis des Sklaven akzeptiert, so würde das Bekenntnis des Herrn nicht akzeptiert werden, wie bei der Hadd-Strafe und einer vorsätzlichen Tat. Was den Mukatab (Vertragssklaven) betrifft, so hat er hinsichtlich der Gültigkeit seines Bekenntnisses den gleichen Status wie ein Freier. Wenn er eine fahrlässige Tat bekennt, ist sein Bekenntnis gültig; wenn er zahlungsunfähig wird, wird er dafür verkauft, sofern sein Herr ihn nicht loskauft. Abu Hanifa sagte: Man bemüht sich um seine Arbeit innerhalb des Vertrags, und wenn er zahlungsunfähig wird, ist sein Bekenntnis dazu ungültig, egal ob darüber gerichtlich entschieden wurde oder nicht. Von Ash-Shafi'i gibt es eine Aussage gemäß unserer Meinung sowie eine andere, dass es ein schwebendes Bekenntnis sei: Wenn er zahlt, ist es für ihn bindend, wenn er zahlungsunfähig wird, ist es ungültig. Wir argumentieren: Es ist ein Bekenntnis, das ihn in seinem Freilassungsvertrag bindet, daher wird es durch seine Zahlungsunfähigkeit nicht ungültig, wie beim Bekenntnis zu einer Schuld. Nach Ash-Shafi'i ist der Mukatab in der Verfügungsgewalt über sich selbst, daher ist sein Bekenntnis zu einer Tat gültig, wie bei einem Freien.

Kapitel: Das Bekenntnis ist zugunsten jedesjenigen gültig, für den ein Recht feststeht. Wenn ein Bekenntnis zugunsten eines Sklaven (20) bezüglich einer Heirat, einer Vergeltung (Qisas) oder einer Züchtigung wegen falscher Beschuldigung (Qadhf) abgelegt wird, so ist das Bekenntnis zugunsten des Sklaven gültig, unabhängig davon, ob sein Herr dies bestätigt oder leugnet; denn das Recht steht ihm und nicht seinem Herrn zu. Er hat das Recht, dies einzufordern und darauf zu verzichten, und sein Herr hat weder ein Forderungsrecht noch ein Recht auf Verzicht. Wenn der Sklave dies jedoch leugnet, wird es nicht akzeptiert. Wenn ein Bekenntnis zugunsten des Sklaven bezüglich eines Vermögenswerts abgelegt wird, ist dies gültig, und es gehört seinem Herrn, da die Hand des Sklaven wie die Hand seines Herrn ist. Die Anhänger von Ash-Shafi'i sagten: Wenn wir sagen, dass er Vermögen besitzen kann, ist das Bekenntnis zugunsten des Sklaven gültig. Wenn wir sagen, er könne kein Vermögen besitzen, so ist das Bekenntnis zugunsten seines Herrn, wird durch dessen Bestätigung bindend und durch dessen Ablehnung ungültig. Wenn er für ein Tier oder ein Haus bekennt, so ist sein Bekenntnis zugunsten des Tieres oder des Hauses nicht gültig und ist nichtig, da diese absolut kein Vermögen besitzen können und keine Verfügungsgewalt haben. Wenn er sagt: „Ich schulde aufgrund dieses Tieres etwas“, so ist dies kein Bekenntnis zugunsten von irgendjemandem, da er nicht erwähnt hat, wem es gehört, und eine der Bedingungen für die Gültigkeit des Bekenntnisses ist die Erwähnung desjenigen, zugunsten dessen bekannt wird. Wenn er sagt: „Ich schulde dem Besitzer dieses Tieres oder Zayd aufgrund dessen eintausend“, so ist das Bekenntnis gültig. Wenn er sagt: „Aufgrund der Schwangerschaft dieses Tieres“, so ist dies nicht gültig, da es unmöglich ist, aufgrund einer Schwangerschaft etwas zur Pflicht zu machen.

Kapitel: Wenn er zugunsten der Schwangerschaft einer Frau bezüglich eines Vermögenswerts bekennt und dies auf eine Erbschaft oder ein Testament zurückführt, so ist dies gültig, und es ist...