für den Fötus. Wenn er jedoch eine allgemeine Aussage trifft, so sagte Abu Abd Allah Ibn Hamid: Es ist gültig. Dies ist die zutreffendere der beiden Aussagen von Ash-Shafi'i; denn es ist möglich, dass er auf rechtmäßigem Wege etwas besitzt, daher ist das allgemeine Bekenntnis zugunsten des Fötus gültig, wie bei einem Kind. Nach dieser Auffassung wird das Erbe, falls ein Junge oder ein Mädchen geboren wird, zwischen ihnen zu gleichen Teilen aufgeteilt. Wenn er es auf eine Erbschaft oder ein Testament zurückführt, erfolgt die Aufteilung zwischen ihnen gemäß ihrem jeweiligen Anspruch darauf. Abu al-Hasan al-Tamimi sagte: Das Bekenntnis ist nur dann gültig, wenn er es (22) auf eine Erbschaft oder ein Testament zurückführt. Dies ist die Meinung von Abu Thawr und die zweite Aussage von Ash-Shafi'i; denn er kann nichts außer durch diese beiden besitzen. Wenn sie (23) das Kind tot zur Welt bringt und er das Bekenntnis auf eine Erbschaft oder ein Testament zurückgeführt hatte, kehrt es zu den Erben des Erblassers oder des Erblassers des Kindes zurück. Wenn er das Bekenntnis allgemein gehalten hat, wird er verpflichtet, den Grund zu nennen, und es wird nach seiner Aussage gehandelt. Wenn die Erläuterung aufgrund seines Todes oder aus anderen Gründen unmöglich ist, wird das Bekenntnis ungültig, wie bei jemandem, der zugunsten eines Mannes bekennt, ohne zu wissen, wen er mit seinem Bekenntnis meinte. Wenn er das Bekenntnis auf einen nicht rechtmäßigen Grund zurückführt, indem er etwa sagt: „Dieser Fötus schuldet mir tausend, die ich ihm geliehen habe“ oder „Es ist ein Depositum, das ich von ihm erhalten habe“, so ist das Bekenntnis nach der Meinung von al-Tamimi nichtig. Nach der Meinung von Ibn Hamid sollte sein Bekenntnis gültig sein; denn er hat sein Bekenntnis mit etwas verbunden, das es aufhebt, also fällt das weg, womit er es verbunden hat, so als wenn er sagte: „Er schuldet mir tausend, die für mich nicht bindend sind.“ Wenn er sagt: „Er schuldet mir tausend, die ich ihm zugesprochen habe“ oder ähnliches, so ist dies ein bloßes Versprechen, das nicht eingeklagt werden kann. Ein Bekenntnis zugunsten eines Fötus ist nur dann gültig, wenn mit Gewissheit feststeht, dass er zum Zeitpunkt des Bekenntnisses existierte, wie an seinem Ort dargelegt (24) wurde. Wenn er zugunsten einer Moschee, einer Fabrik oder eines Weges bekennt und dies auf einen rechtmäßigen Grund zurückführt, etwa wenn er sagt: „Aus dem Ertrag seiner Stiftung“, so ist es gültig. Wenn er es allgemein hält, wird dies nach den beiden bereits erwähnten Ansichten beurteilt.
849 - Rechtsfrage: Er sagte: (Und wer etwas bekennt und davon etwas ausschließt, das nicht von derselben Gattung ist, dessen Ausschluss ist nichtig, außer er schließt ein physisches Objekt von Papiergeld oder Papiergeld von einem physischen Objekt aus.)
In dieser Rechtsfrage gibt es zwei Abschnitte:
Der erste: Dass ein Ausschluss im Bekenntnis von einer anderen Gattung nicht gültig ist. Dies ist auch die Ansicht von Zufar und Muhammad ibn al-Hasan.
(22) So im Original. Richtig ist: "ya'zuwuhu" (ihn zurückführen). (23) In M: "waladat" (sie gebar). (24) In B, M: "bayyin" (dargelegt/ersichtlich).
لِلْحَمْلِ. وإن أَطْلَقَ، فقال أبو عبدِ اللَّه ابن حامِدٍ: يَصِحُّ. وهو أصَحُّ قَوْلَىِ الشّافِعِىِّ؛ لأنَّه يجوزُ أن يَمْلِكَ بوَجْهٍ صَحِيحٍ، فصَحَّ له الإِقْرَارُ المُطْلَقُ، كالطِّفْلِ. فعلَى هذا، إن وَلَدَتْ ذَكَرًا أو أُنْثَى، كان بينهما نِصْفيْنِ. وإن عَزَاهُ إلى إِرْثٍ أو وَصِيَّةٍ، كان بينهما على حَسَبِ اسْتِحْقَاقِهِما لذلك. وقال أبو الحَسَنِ التَّمِيمِىُّ: لا يَصِحُّ الإِقْرَارُ إلَّا أن يَعْزِيَهُ (٢٢) إلى إِرْثٍ أو وَصِيَّةٍ. وهو قولُ أبى ثَوْرٍ، والقولُ الثاني لِلشّافِعِىِّ؛ لأنَّه لا يَمْلِك بغيرِهما. فإن وَضَعَتِ (٢٣) الوَلَدَ مَيِّتًا، وكان قد عَزَا الإِقْرَارَ إلى إرْثٍ أو وَصِيَّةٍ، عادَتْ إلى وَرَثَةِ المُوصِى ومَوْرُوثِ الطِّفْلِ، وإن أطْلَقَ الإِقْرَارَ، كُلِّفَ ذِكْرَ السَّبَبِ، فيُعْمَلُ بقَوْله، فإن تَعَذَّرَ التَّفْسِيرُ بمَوْتِه أو غيرِه، بَطَلَ إقْرَارُه، كمَن أقَرَّ لِرَجُلٍ لا يَعْرِفُ مَن أرَادَ بإِقْرَارِه. وإن عَزَا الإِقْرَارَ إلى جِهَةٍ غيرِ صَحِيحَةٍ، فقال: لهذا الحَمْل علَىَّ أَلْفٌ أقْرَضَنِيهَا، أو وَدِيعَةٌ أخَذْتُها منه. فعلَى قولِ التَّمِيمِىِّ، الإِقْرَارُ باطِلٌ، وعلى قولِ ابنِ حامِدٍ، يَنْبَغِى أن يَصِحَّ إقْرَارُه؛ لأنَّه وَصَلَ إقْرَارَه بما يُسْقِطُه، فيَسْقُطُ ما وَصَلَهُ به، كما لو قال: له عَلىَّ أَلْفٌ لا تَلْزَمُنِى. وإن قال: له علىَّ أَلْفٌ جَعَلتُها له. أو نحوَ ذلك، فهى عِدَةٌ لا يُؤْخَذُ بها. ولا يَصِحُّ الإِقْرَارُ لِحَمْلٍ إلَّا إذا تُيُقِّنَ أنَّه كان مَوْجُودًا حالَ الإِقْرَارِ على ما تَبَيَّنَ (٢٤) في مَوْضِعِه. وإن أقَرَّ لِمَسْجِدٍ أو مَصْنَعٍ أو طَرِيقٍ، وعَزَاهُ إلى سَبَبٍ صَحِيحٍ، مثل أن يقول: مِن غَلَّةِ وَقْفِه. صَحَّ. وإن أطْلَقَ، خُرِّجَ على الوَجْهَيْنِ.
٨٤٩ - مسألة؛ قال: (وَمَنْ أقَرَّ بِشَىءٍ، وَاسْتَثْنَى مِنْ غَيْرِ جِنْسِهِ، كَانَ اسْتِثْنَاؤُهُ بَاطِلًا، إلَّا أنْ يَسْتَثْنِىَ عَيْنًا مِنْ وَرِقٍ، أوْ وَرِقًا من عَيْنٍ)
في هذه المسألة فَصْلَانِ:
أوَّلُهما: أنَّه لا يَصِحُّ الاسْتِثْناءُ في الإِقْرَارِ من غيرِ الجِنْسِ، وبهذا قال زُفَرُ، ومحمدُ
(٢٢) كذا. وصوابه: "يعزوه".(٢٣) في م: "ولدت".(٢٤) في ب، م: "بين".