Wenn er sagt: ‚Ihm steht an diesem Vermögen die Hälfte zu‘ oder ‚ihm steht die Hälfte dieses Hauses zu‘, so ist dies ein gültiges Geständnis. Wenn er sagt: ‚Ihm stehen an diesem Vermögen eintausend zu‘, so ist dies gültig. Wenn er sagt: ‚Ihm stehen an dem Erbe meines Vaters eintausend zu‘, so ist dies ein Geständnis einer Schuld gegenüber dem Nachlass. Wenn er sagt: ‚An meinem Erbe von meinem Vater‘ und er sagt: ‚Ich meinte eine Schenkung‘, so wird dies von ihm akzeptiert. Und zwar deshalb, weil er, wenn er das Erbe seinem Vater zuschreibt, dessen Erfordernis das ist, was dieser hinterlassen hat, was die Verpflichtung des Geständnisses darin impliziert. Wenn er jedoch das Erbe sich selbst zuschreibt, bedeutet es das, was ich geerbt habe und was auf mich übergegangen ist, daher wird es nicht als Verpflichtung ausgelegt. Wenn er einen Teil davon zu sich selbst in Bezug setzt, ist das Offensichtliche, dass er ihm einen Teil seines Vermögens zugesprochen hat.

Kapitel: Wenn er sagt: ‚An diesem Sklaven hat er eine Teilhaberschaft‘, so ist sein Geständnis gültig und er darf es mit jedem beliebigen Anteil daran erläutern. Abu Yusuf sagte: Er gilt als jemand, der die Hälfte gestanden hat, aufgrund des Wortes Allahs: {So sind sie Teilhaber an einem Drittel} (16). Dies impliziert eine Gleichstellung zwischen ihnen, so auch hier. Wir sagen: Welchen Teil er auch immer daran hat, er hat daran eine Teilhaberschaft, daher steht es ihm frei, es so zu erläutern, wie er will, etwa als die Hälfte. Die allgemeine Verwendung des Begriffs Teilhaberschaft für das, was unter die Hälfte fällt, ist weder eine metaphorische Verwendung noch steht sie im Widerspruch zum Offensichtlichen, und der Vers begründet die Gleichstellung darin aufgrund eines Beweises. Dasselbe gilt für den Fall, wenn er sagt: ‚Dieser Sklave ist eine Teilhaberschaft zwischen uns.‘

Kapitel über das Geständnis bezüglich Unbekanntem: Wenn er sagt: ‚Jemandem schulde ich etwas‘ oder ‚so und so viel‘, so ist sein Geständnis gültig und er ist zur Erläuterung verpflichtet. Darüber besteht kein Dissens. Dies unterscheidet sich vom Klageanspruch, da dieser nicht unbekannt gültig ist, weil der Klageanspruch für ihn und das Geständnis gegen ihn geltend gemacht wird; daher haben wir ihn auf das verpflichtet (17), was gegen ihn spricht, trotz der Unkenntnis, im Gegensatz zu seinem eigenen Vermögen. Und weil der Kläger, wenn er seine Klage nicht präzisiert, einen Grund hat, sie zu präzisieren, während der Geständige keinen anderen Grund hat als die Präzisierung. Da man nicht sicher sein kann, dass er von seinem Geständnis zurücktritt, wodurch das Recht des Begünstigten verloren ginge, haben wir ihn trotz der Unkenntnis dazu verpflichtet. Wenn er sich weigert, es zu erläut zu erläutern, wird er inhaftiert, bis er es erläutert. Der Qadi sagte: Er wird als verweigernd eingestuft, und dem Begünstigten wird befohlen, eine Erklärung abzugeben. Wenn er etwas spezifiziert und der Geständige dies bestätigt, ist es festgeschrieben. Wenn er es jedoch bestreitet und sich weigert, es zu spezifizieren, wird gesagt