dass das einzelne Wort eine Verpflichtung zu mehr begründet als das wiederholte Wort, denn beim einzelnen Wort sind zwanzig (Dirham) fällig und beim wiederholten (42) elf, und wir kennen kein einzelnes Wort, das sich auf eine ganze Zahl bezieht und bei dem eine Verpflichtung zu mehr entsteht als bei seinem wiederholten Wort.

Abschnitt: Und wenn er sagt: „Ich habe dich beraubt (ghasabtu-ka)“ oder „Ich habe dich übervorteilt (ghabantu-ka)“, so ist er zu nichts verpflichtet, denn er kann ihn (in Bezug auf) sein eigenes Selbst berauben oder ihn (in Bezug auf) etwas anderes als Geld übervorteilen. Wenn er aber sagt: „Ich habe dich um etwas beraubt“ und dies damit erläutert, dass er ihn (in Bezug auf) sein eigenes Selbst beraubt habe, so wird dies nicht akzeptiert, denn er hat ihm zwei Objekte zugewiesen, wobei er ihn als erstes Objekt und „etwas“ als zweites Objekt bestimmt hat, und es ist erforderlich, dass das Zweite vom Ersten verschieden ist. Wenn er es aber mit Geld erläutert, wird es akzeptiert, auch wenn es wenig ist. Wenn er es mit einem Hund, dem Fell eines verendeten Tieres oder Dünger (43), der genutzt werden kann, erläutert, wird es akzeptiert, denn er könnte ihn bezwungen und es ihm weggenommen haben. Wenn er es hingegen mit etwas erläutert, das keinen Nutzen hat oder dessen Nutzung nicht erlaubt ist, so wird es nicht akzeptiert, denn die Wegnahme dessen ist kein Raub (Ghasb).

Abschnitt: Und das Zeugnis über ein Geständnis bezüglich einer unbekannten Sache wird akzeptiert, denn das Geständnis darüber ist gültig, und was in sich selbst gültig ist, darin ist auch das Zeugnis gültig, genau wie bei einer bekannten Sache.

855 - Frage: Er sagte: „Und wenn er sagt: ‚Er hat bei mir eine Pfandsache (Rahn).‘ Der Eigentümer sagte: ‚Es ist ein anvertrautes Gut (Wadi'a).‘ So gilt die Aussage des Eigentümers.“

Er hat die Aussage des Eigentümers nur deshalb vorgezogen, weil die Sache ihm durch das Geständnis bestätigt wurde, während der Geständige einen Anspruch (Schuld) geltend machte, den der andere ihm gegenüber nicht anerkennt, und die Aussage gilt demjenigen, der leugnet. Und weil er ein Gut für jemand anderen gestand und behauptete, dass er daran (1) ein Anrecht (2) habe, so wird dies nicht akzeptiert, so als ob er es mit einer davon getrennten Aussage geltend machen würde. Ebenso verhält es sich, wenn er ihm ein Haus gestand und sagte: „Ich habe es gemietet“, oder ein Kleidungsstück (gestand) und behauptete, dass er es gekürzt oder für einen Lohn genäht habe, der dem Geständigen gegenüber fällig sei, so wird dies nicht akzeptiert, denn er erhebt einen Anspruch gegen einen anderen, und seine Aussage wird nicht ohne Beweis (Bayyina) akzeptiert. Ebenso verhält es sich, wenn er sagt: „Dieses Haus gehört ihm, und ich habe das Recht, ein Jahr darin zu wohnen.“

Abschnitt: Und wenn er sagt: „Du hast bei mir tausend aus dem Preis eines verkauften Gutes, das ich noch nicht in Empfang genommen habe.“ Der Anspruchsgegner sagte: „Im Gegenteil, ich habe bei dir tausend, und du hast bei mir nichts.“ Abu al-Khattab sagte: „Darin gibt es zwei Ansichten: Die erste ist...