Daher fällt er aus. Die Darlegung dafür ist, dass er, wenn er erben würde, nicht mehr als Erbe gelten würde, wodurch seine Anerkennung hinfällig würde und somit die Abstammung des Anerkannten sowie dessen Erbberechtigung wegfielen. Dies würde also dazu führen, dass durch seine Erbberechtigung die Abstammung und die Erbberechtigung selbst aufgehoben würden. Wir aber stellen die Abstammung fest, ohne die Erbschaft zu gewähren. Wir argumentieren, dass er ein Kind mit gesicherter Abstammung ist, bei dem kein Hindernis für die Erbschaft vorliegt, weshalb er unter die Allgemeinheit von Gottes Wort fällt: {Gott verordnet euch hinsichtlich eurer Kinder: Einem männlichen Kind kommt das Gleiche wie der Anteil zweier weiblicher Kinder zu} (19). Das heißt (20), er erbt, so als ob seine Abstammung durch einen Beweis festgestellt worden wäre. Zudem ist die Feststellung der Abstammung ein Grund für die Erbschaft, daher ist es nicht zulässig, deren Urteil davon abzutrennen, und jemand, der durch ihn ausgeschlossen ist, wird nicht beerbt, solange dieser existiert und frei von Erbhindernissen ist. Was sie als Beweis angeführt haben, ist nicht korrekt; denn wir betrachten das Erbe des Anerkennenden nur unter der Annahme, dass der Anerkannte nicht existiert. Sein Ausscheiden aus der Erbschaft durch die Anerkennung verhindert deren Gültigkeit nicht, was dadurch bewiesen wird, dass ein Sohn, wenn er einen Bruder anerkennt, erbt, obwohl er durch seine Anerkennung nicht mehr der alleinige Erbe ist. Sollte eingewandt werden: "Seine Anerkennung wird nur akzeptiert, wenn der Anerkannte ihm zustimmt, sodass es zu einer Anerkennung durch alle Erben wird; wäre der Anerkannte jedoch ein Kind oder geistig verwirrt, so würde seine Aussage nicht berücksichtigt, [daher hat jeder anerkannt, dessen Wort zählt] (21)." [So antworten wir: Ebenso verhält es sich hier, denn wenn der Anerkannte erwachsen ist, muss er zustimmen, also hat jeder anerkannt, dessen Anerkennung zählt] (22). Wäre er jedoch klein und seine Aussage nicht von Gewicht, so würde die Abstammung durch die Aussage des anderen nicht festgestellt, so als wären sie zu zweit (23), wobei einer von ihnen klein ist und der Erwachsene einen weiteren Bruder anerkennt (24); dies würde nicht akzeptiert, und sie sagten nicht, dass seine Zustimmung nicht zähle; so ist es auch hier. Und weil: Wenn sich in der Hand eines Menschen ein Sklave befände, von dem man annahm, dass er ihm gehört, er dies aber für jemand anderen anerkannte, so wird dies für den Begünstigten bestätigt, auch wenn (25) der Anerkennende durch die Anerkennung nicht mehr als Besitzer gilt; so ist es auch hier.

Kapitel: Wenn er einen Sohn hinterlässt und einen Bruder anerkennt, wird dessen Abstammung festgestellt. Wenn er dann einen dritten anerkennt, wird dessen Abstammung ebenfalls festgestellt; denn dies ist eine Anerkennung durch alle Erben.