vorhanden ist, und auf dem Kind lastet kein Wala'-Recht, da der Grundzustand dessen Nichtvorhandensein ist, was also nur durch einen Beweis festzustellen wäre.

Abschnitt: Über die Formulierungen, durch die ein Anerkenntnis gültig wird: Wenn er sagt: „Er hat bei mir eintausend (Dirham) zu fordern“ oder er sagt zu ihm: „Ich habe bei dir eintausend zu fordern?“, und der andere sagt: „Ja“, oder „Gewiss“, oder „Du hast die Wahrheit gesagt“, oder „Bei meinem Leben“, oder „Ich erkenne das an“, oder „Was du beansprucht hast“, oder „Deine Forderung“, so ist er in all diesen Fällen ein Anerkennender; denn diese Formulierungen wurden zur Bestätigung geprägt. Allah der Erhabene sprach: „Sie sagten: ‚Ja‘“ (Sure Al-A'raf 44). Wenn er sagt: „Habe ich nicht eintausend bei dir zu fordern?“, und er sagt: „Doch (Bala)“, so ist dies ein gültiges Anerkenntnis; denn „Bala“ ist die Antwort auf eine Frage mit verneinender Partikel. Allah der Erhabene sprach: „‚Bin Ich nicht euer Herr?‘ Sie sagten: ‚Doch‘“ (Sure Al-A'raf 172). Wenn er sagt: „Du hast bei mir eintausend zu fordern, nach meinem Wissen“ oder „so weit ich weiß“, so ist er ein Anerkennender, [denn das, was in seinem Wissen liegt, lässt nur die Verpflichtung zu. Wenn er sagt: „Zahle mir die eintausend, die ich bei dir zu fordern habe“, und er sagt: „Ja“, so ist er ein Anerkennender;] denn dies ist eine Bestätigung dessen, was der andere beansprucht hat. Wenn er sagt: „Kaufe meinen Sklaven hier“ oder „Gib mir meinen Sklaven hier“, und er sagt: „Ja“, so ist dies ein Anerkenntnis, aufgrund dessen, was wir bereits erwähnt haben. Wenn er sagt: „[Du hast bei mir] eintausend zu fordern, so Allah will“, so ist er ein Anerkennender. Dies hat Ahmad ausdrücklich dargelegt. Die Anhänger von Asch-Schafi'i sagten: Es ist kein Anerkenntnis, da er sein Anerkenntnis an eine Bedingung geknüpft hat, was nicht gültig ist, so als würde er es an den Willen von Zaid knüpfen, und weil das, was an den Willen Allahs geknüpft ist, nicht erkennbar ist. Wir entgegnen: Er hat sein Anerkenntnis mit etwas verbunden, das es nicht insgesamt aufhebt und es nicht von einer Anerkennung wegführt, daher ist er zu dem verpflichtet, was er anerkannt hat, und das, womit er es verbunden hat, ist hinfällig, wie wenn er sagt: „Er hat bei mir eintausend zu fordern, außer eintausend.“ Und weil er das Anerkenntnis mit etwas hat folgen lassen, das kein anderes Urteil bewirkt und nicht die Aufhebung des Urteils erfordert, ist dies so, als ob er sagte: „Er hat bei mir eintausend zu fordern, sofern Allah will.“ Wenn er sagt: „Er hat bei mir eintausend zu fordern, außer dass Allah will“, so ist das Anerkenntnis gültig; denn er hat anerkannt und dann die Aufhebung des Anerkenntnisses an eine Sache geknüpft, die nicht bekannt ist, daher ist es nicht aufgehoben.