„oder wiege sie ab“ oder „sie ist einwandfrei“. Diesbezüglich gibt es zwei Ansichten: Die erste besagt, es sei kein Anerkenntnis, da sich das Attribut auf den Anspruchsteller bezieht, ohne dass er die Verpflichtung dazu anerkannt hätte. Es ist zudem möglich, dass er ihm das, was er beansprucht, gibt, ohne dass es eine Verpflichtung seinerseits wäre; daher ist es bei seiner Aufforderung, es entgegenzunehmen, wahrscheinlicher, dass daraus keine Verpflichtung folgt. Die zweite Ansicht besagt, dass es ein Anerkenntnis darstellt, da sich das Pronomen auf das Vorherige bezieht. Wenn er sagt: „Er hat bei mir eintausend zu fordern, wenn der Monatsanfang kommt“ oder „Wenn der Monatsanfang kommt, so hat er bei mir eintausend zu fordern“, so sagten unsere Gelehrten: Das Erste ist ein Anerkenntnis, das Zweite ist kein Anerkenntnis. Dies ist so von Asch-Schafi'i überliefert, da er im ersten Fall mit dem Anerkenntnis begann und dies dann mit etwas fortsetzte, das dessen Aufhebung nicht zwingend erfordert, denn sein Ausspruch: „Wenn der Monatsanfang kommt“, könnte auch den Zeitpunkt der Fälligkeit meinen, und ein Anerkenntnis wird nicht durch eine unklare Angelegenheit hinfällig. Im zweiten Fall begann er jedoch mit der Bedingung, [und knüpfte daran einen Ausdruck], der sowohl als Anerkenntnis als auch als Versprechen taugt; daher ist es bei dieser Zweideutigkeit kein Anerkenntnis. Es besteht auch die Möglichkeit, dass es keinen Unterschied zwischen beiden gibt, da das Voranstellen oder Nachstellen der Bedingung gleich ist; somit gibt es für beide Fälle zwei Ansichten.